Гражданский кодекс часть 1

Камско-Устьинский район, с.Теньки, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 285 000 руб. долга
с участием:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - представитель по доверенности от 23.12.2015г. ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Стаккато", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр", Камско-Устьинский район, с.Теньки, - о взыскании 2 285 000 руб. долга.

Истец не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании 24.12.2015 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Договора поставки № 1701/14 от 17.01.2014, товарной накладной № 383 от 20.01.2014, соглашения о погашение задолженности от 20.01.2014. Пояснил, что задолженность перед истцом по договору займа была погашена путем зачета встречных однородных требований.

Истец заявил ходатайство о фальсификации документов, а именно договора поставки № 1701/14 от 17.01.2014, товарной накладной № 383 от 20.01.2014, соглашения о погашение задолженности от 20.01.2014.

Судом принято к рассмотрению ходатайство истца о фальсификации документов.

В судебном заседании 28 января 2016 года ответчик приобщил к материалам дела оригиналы договора поставки № 1701/14 от 17.01.2014, товарную накладную № 383 от 20.01.2014, соглашение о погашение задолженности от 20.01.2014.

В судебном заседании 28 января 2016 года, судом были осмотрены оригиналы договора поставки № 1701/14 от 17.01.2014, товарной накладной № 383 от 20.01.2014, соглашения о погашение задолженности от 20.01.2014.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о давности составления договора поставки № 1701/14 от 17.01.2014, товарной накладной № 383 от 20.01.2014, соглашения о погашении задолженности от 20.01.2014.

Судом направлены запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы по вопросам:

В суд поступил ответ на судебный запрос от ООО «Криминалистика», г.Казань. Экспертное учреждение указало, что готовы провести экспертизу по вопросу определения относительной давности документа только в рамках технической экспертизы документов и только по документам, на которых имеется оттиск штампа или печати, проведение технической экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы с 1996г., специализирующемуся в области судебных технико-криминалистических экспертиз документов, денежных билетов и ценных бумаг с 2007г., срок проведения экспертизы не менее 40 рабочих дней, стоимостью 47 000 руб. Решить вопрос по давности документов, в которых отсутствует оттиск печати или штампа и в рамках экспертизы материалов веществ и изделий(технической экспертизы материалов документов), а также решить вопрос об определении времени выполнения подписей либо печатного текста в исследуемых документах не представляется возможным.

В суд поступил ответ на судебный запрос от ООО «Экспертно-Криминалистическая Лаборатория», г.Москва, указали, что располагают возможностями для производства технико-криминалистической экспертизы по установлению давности выполнения реквизитов документов, проведение технической экспертизы может быть поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, квалификацию эксперт-криминалист, специальность – судебная экспертиза, стаж экспертной работы 13 лет,

эксперту Арестову Дмитрию Анатольевичу, имеющему высшее юридическое образование по специальности эксперт-криминалист, стаж экспертной работы 18 лет, прошел сертификацию в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, Плетень Олегу Ивановичу, имеющему высшее техническое образование, кандидат исторических наук, стаж экспертной работы в области судебной фоноскопии, технического исследования носителей информации, документов, почерка, радиоэлектронных устройств и информационных компьютерных средств более 20 лет, прошел сертификацию в Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, ориентировочные сроки производства экспертизы 10-20 рабочих дней, предварительная стоимость 30 000 руб. за один объект исследования (отдельный реквизит документа).

В суд поступил ответ на судебный запрос от Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, г.Казань, согласно которому производство судебно-технической экспертизы документов по вопросам №№ 1, 2 запроса будет поручено старшему эксперту ФИО8, имеющей высшее химическое образование, экспертные специальности 3.2 «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 1989 года, по данной специальности с 2000г., и эксперту ОКЭМВИ ФИО9, имеющему высшее образование по специальности «почвовед», экспертную специальность 22.5, применением методов хроматографии при исследовании объектов судебной экспертизы, стаж экспертной работы с 1992г., по специальности с 2015г., срок производства экспертизы от 3х до 7ми месяцев (без учета времени проведения экспертизы по вопросам №№ 3,4), стоимость 42 911,88 руб.

Относительно производства судебно-технической экспертизы документов по вопросам №№ 3,4 запроса Федеральное бюджетное учреждение Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы пояснило, что производство экспертизы по опросам №№ 3,4 может быть поручено следующим экспертам, имеющим квалификацию по специальности 3.1 «Исследование реквизитов документов»: либо старшему эксперту ФИО10, имеющему высшее филологическое образование и стаж работы по специальностям с 2012г., либо старшему эксперту ФИО11, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 2000г., либо заведующему отделом ФИО12 с 1995г., срок производства экспертизы составит 1 месяц, стоимость 15 809,64 руб.

В суд поступил ответ на судебный запрос от АНО «Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз», г.Москва, согласно которому экспертиза может быть поручена эксперту ФИО5, имеющему высшее образование, специальность эксперт-криминалист, стаж экспертной работы с 2003г., срок производства экспертизы 10-15 рабочих дней, стоимость исследования одного объекта (одной конкретной подписи или записи документа) 40 000 руб.

Ответчик в судебном заседании 18.02.2016 ознакомился с ответами экспертных учреждений.

Из ответов экспертов на запросы суда следует, что в ходе установления давности выполненных документов и их реквизитов в связи с применением физико-химических методов исследования может быть произведена частичная порча объектов исследования.

Ответчик пояснил, что не возражает против порчи (вырезки) штрихов реквизитов подлежащих исследованию документов.

В целях ознакомления истца с ответами экспертов, предоставления времени для внесения денежных средств на депозитный счет суда судебное заседание было отложено до 16.03.2016. Суд предложил ответчику представить достоверные образцы печати печатающего устройства, на котором были выполнены оспариваемые истцом документы, в период времени с декабря 2013г. по настоящее время (по 2-3 документа за каждый месяц указанного временного периода).

Ответчик в судебном заседании 16.03.2016 сообщил суду, что представить достоверные образцы печати печатающего устройства, на котором были выполнены оспариваемые истцом документы, в период времени с декабря 2013г. по настоящее время, не представляется возможным.

Платежным поручением № 12 от 11.03.2016 на депозитный счет суда поступили денежные средства на оплату экспертизы. Указанные денежные средства с назначением платежа «оплата за экспертизу по делу № А65-27019/2015» были перечислены ООО «Инвест-Групп» за истца (ООО «Стаккато») по данному делу.

Исходя из сроков проведения судебной экспертизы, еестоимости, а также квалификации экспертов, стоимости, суд полагает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 420043, <...>:

по вопросам № 1, 2 старшему эксперту ФИО8, имеющей высшее химическое образование, стаж экспертной работы с 1989 года, эксперту ФИО9, имеющему высшее образование, стаж экспертной работы с 1992 года,

по вопросам № 3, 4 либо заведующему отделом ФИО12, имеющему высшее техническое образование и стаж работы по специальностям с 1995 года; либо старшему эксперту ФИО11, имеющей высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 1986 года, либо старшему эксперту ФИО10, имеющему высшее филологическое образование и стаж работы по специальности с 1996 г.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Исследовав материалы дела, ответы экспертных учреждений, заслушав доводы и пояснения сторон, учитывая, что у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и у суда отсутствуют иные способы для их разъяснения, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебно-техническую экспертизу.
Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Бахтин», подписи на товарной накладной № 383 от 20.01.2014 в графах: «Отпуск груза разрешил Генеральный директор ____ А.В. Бахтин», «Главный (старший) бухгалтер ____ Шаймарданова Ф.Н.», «Груз получил грузополучатель _______ Бахтин А.В.», подписи на соглашении о погашении задолженности от 20.01.2014 в графах: «Сторона 1 ООО "Торговый Дом "Кедр" Генеральный директор _________/А.В. Бахтин», «Сторона 2 ООО "Кедр+" Генеральный директор _________/А.В. Бахтин»?

Поручить производство экспертизы экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, 420043, <...>:

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Производство судебной экспертизы осуществить с учетом сроков, указанных в сообщении экспертного учреждения, не позднее 18.07.2016 года.

Установить вознаграждение экспертной организации за проведение судебной экспертизы в размере, установленном в соответствии с выставленным Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации счетом, но в пределах 80 000 руб.

Направить экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ документы, представленные в судебном заседании истцом и ответчиком, и иные образцы, имеющиеся в материалах дела, необходимые для проведения судебной экспертизы.

Производство по делу А65-27019/2015 приостановить до 18.07.2016 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья К.П. Андреев