Определение № А65-2701/09 от 17.09.2010 АС Республики Татарстан

053/2010-180471(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Ивановым О.И.,

рассмотрев требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны,

с участием:

кредитора – представитель не явился,

должника – представитель ФИО2,

конкурсного управляющего – представитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2009г. принял заявление открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2009г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4

В арбитражный суд 21 мая 2009г. поступило требование индивидуального предпринимателя Шишкина В.В., г. Набережные Челны (далее по тексту – кредитор), к должнику.

Согласно указанному требованию, к должнику предъявлены требования в размере 52 527руб.

На основании п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 4 апреля 2009г.

Требование кредитора предъявлено по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (согласно почтовому штемпелю на конверте – 13.05.2009г.).

В соответствии с п.7 ст.71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

На основании п.1 ст. 142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Суду представлено платежное поручение № 22 от 17.02.2010г., подтверждающее возмещение конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании.

Конкурсный управляющий должника представил суду доказательства уведомления кредиторов и представителя учредителей (участников) должника о предъявленном требовании.

На требование кредитора заявлены возражения.

Арбитражный суд установил, что лица, участвующие при рассмотрении требования, извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласил возражения на требование кредитора и просил отказать во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Представитель должника заявил, что поддерживает позицию конкурсного управляющего должника.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено:

согласно требованию, задолженность перед кредитором возникла в результате неоплаты должником 52 527руб. по договору от 19.04.2005г.

В обоснование требования кредитор представил суду договор от 19.04.2005г., гарантийные письма, доверенности, заказ-наряды, счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Суду представлены возражения конкурсного управляющего должника на требование кредитора, согласно которым акты приемки-сдачи работ от 04.06.08г. к с/ф № 0406/01 от 04.06.08г., от 29.08.08г. к с/ф № 2908/01 от 28.08.08г., от 30.06.08г. к с/ф № 3006/01 от 30.06.08г., от 17.04.08г. к с/ф № 1704/01 от 04.06.08г. подписаны неустановленным лицом – нет расшифровки подписи, должности, печати организации. Прилагаемые доверенности не устанавливают право подписания акта приемки-сдачи работ, только для получения ТМЦ. Доверенность № 435 от 30.06.2008г., выданная на имя начальника транспортного цеха ФИО5, подписана неуполномоченным лицом – должностная инструкция начальника транспортного цеха не предусматривает подписание доверенностей от имени руководителя предприятия, доверенность на получение таких прав не выдавалась. Доверенность № 384 от 04.06.08г. подписана неуполномоченным лицом, к с/ф № 1704/01 от 17.04.2008г. не приложена доверенность на получение ТМЦ.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве, суд признает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Представленные суду акты сдачи приемки работ со стороны должника подписаны неустановленным лицом: отсутствуют фамилия и инициалы, а также должность лица, подписавшего акт; отсутствует печать должника.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что лица, расписавшееся в актах, вправе были принимать работы (услуги) от имени должника.

Доверенности № 435 и № 384 подписаны неуполномоченными лицами, к счет- фактуре № 1704/01 от 17.04.2008г. не приложена доверенность на получение ТМЦ. На представленных суду доверенностях стоит не фирменная печать должника, а печать для финансово-расчетных операций.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 19 апреля 2005г., кредитор обязался принять на ремонт автотранспорт должника – автомобили ГАЗ; договор действовал до 31 декабря 2005г.

Представленные кредитором документы датированы 2008г. Как указал в своем требовании кредитор, данные документы являются основанием возникновения требования.

Работы были выполнены в 2008г., то есть по истечении срока действия договора.

Согласно представленному кредитором письму, начальник транспортного цеха ФИО5, от имени должника просил произвести ремонт автомобиля Иж 27175.

Условиями договора от 19 апреля 2005г., предусмотрен ремонт автомобилей ГАЗ. Кроме того, суду не представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО5 подписывать указанные заявки от имени должника. Доверенность № 435 выдана ФИО5 на получение материальных ценностей.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед кредитором.

Исследовав доказательства суд установил, что требование кредитора в размере 52 527руб. не обоснованно и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.142, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать во включении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, в размере 52 527руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.