Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Завод ячеистых бетонов» ФИО2 о взыскании с ФИО1, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должника 61 663 166 руб. 76 коп. убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод ячеистых бетонов», г. Набережные Челны (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу № А65-2701/2009.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Поволжского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2014 кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу № А65-2701/2009 была оставлена без движения. Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 16.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения: а именно: представить доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Между тем, 15.09.2014 в суд кассационной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления ее жалобы без движения, в обосновании которого заявителем указано, что ею подано ходатайство о разъяснении решения Арбитражного суда Республика Татарстан от 29.12.2014 № А65-22084/2010, которое легло в основу искового заявления по сумме о причинении ФИО1 убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

С учетом части 2 статьи 117 указанного Кодекса процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства, указанные ФИО1 в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными причинами для продления процессуального срока, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного исполнения требований, содержащихся в определении суда от 20.08.2014.

В связи с тем, что заявителем не представлено в установленный срок документов, свидетельствующих об исполнении определения от 20.08.2014 и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу арбитражного управляющего Соколовой Светланы Алексеевны, без даты и номера по делу № А65-2701/2009 возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья Е.В. Богданова