Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (после его смерти), к ИП ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи №850 от 12.02.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (вх. 2231),

с участием:

от финансового управляющего – ФИО5, по доверенности от 04.11.2018г.,

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 24.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018г. должник - ФИО2, после его смерти, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд РТ поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 (после его смерти), к ИП ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи №850 от 12.02.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 27.05.2019г. ФИО7 допрошен судом в качестве свидетеля, протокол допроса приобщен к протоколу судебного заседания.

Свидетель опрошен судом в соответствии с нормами процессуального права и предупрежден в соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по вопросу: кем, ФИО2 или иным лицом исполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи №850 от 12.02.2014г. и акте приема-передачи транспортного средства от 12.02.2014г., а также в договоре поручения №850 от 12.02.2014г. от имени ФИО2 в графе «Доверитель» (всего 3 подписи)? В какой период времени изготовлены тексты указанных документов (изготовлены на одном листе)?

На вопрос суда пояснил, что не против осуществления экспертами вырезки фрагментов при исследовании документов. Не против назначения экспертизы в любой экспертной организации, отводов экспертам не имеет.

Представитель ответчика не возражал против назначения судебной экспертизы в любой из представленных экспертных организаций, отводов экспертам не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС №23) судам даны разъяснения о том, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС №23 разъяснено, что арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Суд опросил в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что с 2014г. работал в качестве монтажника, замерщика у ИП ФИО8, в 2016г. у ФИО8 образовалась задолженность и в этой связи 12.02.2014г. произведена продажа автомобиля Subaru Forester. Кем исполнялась подпись от имени ФИО2 и при каких обстоятельствах оформлялись документы, кто при этом присутствовал, свидетель не смог пояснить.

Поскольку определение ФИО2 или иным лицом исполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи №850 от 12.02.2014г. и акте приема-передачи транспортного средства от 12.02.2014г., а также в договоре поручения №850 от 12.02.2014г. от имени ФИО2 в графе «Доверитель» (всего 3 подписи); в какой период времени изготовлены тексты указанных документов (изготовлены на одном листе) имеют существенные значения для рассмотрения настоящего спора, и у суда отсутствуют иные способы для установления данных фактов, ходатайство финансового управляющего о назначении судебной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения, из которых, с учетом объема и сложности исследования, сроков и стоимости проведения экспертизы, квалификации эксперта, выбрана экспертная организация – АНО «Судебный Эксперт», представившее следующие сведения об экспертах: ФИО9 – специалист в области почерковедческой, технико-криминалистической экспертизы, стаж работы по специальности более 5 лет, образование высшее, сертификат судебного эксперта в области: «Исследования почерка и подписей», «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей», «Идентификация человека по фотоснимкам и видеоизображениям», «Исследование реквизитов документов», сертификаты, АНО «Консалтинговый Центр «Независимая экспертиза»; ФИО10- эксперт-химик, стаж работы по специальности более 15 лет, образование высшее, сертификат №003558, по специальности "Основы судебной экспертизы", от 26 декабря 2012 года, сертификат № 177040146 по специальности «Исследование реквизитов документов», от 15 октября 2015 г., сертификат № 177550147 по специальности: «Применение хроматографических методов при исследовании объектов судебной экспертизы», от 15 октября 2015 г.

В ответе экспертной организации указано, что стоимость работ по экспертизе составляет 14 110 руб. за одну подпись, стоимость экспертизы давности создания документа составляет 58 800 руб., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента поступления всех требуемых материалов.

Возражения относительно проведения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении АНО «Судебный Эксперт», как и отвод экспертам, лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Суд считает возможным назначить судебную экспертизу АНО «Судебный Эксперт», срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения установить до 25 июля 2019г., расходы по экспертизе возложить на ФИО11, внесшего на депозитный счет арбитражного суда сумму 101 130 руб. (58 800 руб. + 14 110 руб. + 14 110 руб. + 14 110 руб.).

Учитывая срок проведения экспертизы, время представления экспертного заключения и ознакомления с заключением эксперта, суд считает необходимым приостановить производство по заявлению ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (после его смерти), к ИП ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи №850 от 12.02.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, до представления экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.82,87,147,184-187,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить АНО «Судебный Эксперт», экспертам ФИО9 и ФИО10.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1)Кем, ФИО2 или иным лицом исполнена подпись от имени ФИО2 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи №850 от 12.02.2014г. и акте приема-передачи транспортного средства от 12.02.2014г., а также в договоре поручения №850 от 12.02.2014г. от имени ФИО2 в графе «Доверитель» (всего 3 подписи)?

2)В какой период времени изготовлены тексты указанных документов (изготовлены на одном листе)?

Установить срок для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд до 25.07.2019г.

Эксперты АНО «Судебный Эксперт» ФИО9 и ФИО10, которым поручается проведение данной экспертизы, предупреждаются об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта представить материалы дела №А65-27061/2018.

В ходе проведения экспертизы экспертам АНО «Судебный Эксперт» заблаговременно информировать суд: о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования; о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее цены; о невозможности проведения экспертизы силами эксперта, которому она была поручена.

По завершении производства экспертизы АНО «Судебный Эксперт» представить подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру (либо уведомление о применении упрощенной системы налогообложения).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО11, внесшего на депозитный счет арбитражного суда сумму 101 130 руб.

Установить вознаграждение АНО «Судебный Эксперт» в сумме 101 130 руб., определенное в соответствии с ответом исх. №А006840 от 23.05.2019г., которое подлежит выплате с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан после представления в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения и его исследования в судебном заседании.

Приостановить производство по заявлению ФИО1 – финансового управляющего имуществом ФИО2 (после его смерти), к ИП ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи №850 от 12.02.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки до представления экспертного заключения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья М.И. Сафиуллин