Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной Л.М.,

рассмотрев 02.02.2022, 04.02.2022 в открытом судебном заседании жалобу (вх. 61594) ФИО1, г.Набережные Челны на действия финансового управляющего, об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего,

с участием:

от финансового управляющего – ФИО2, лично,

от должника – не явился,

от кредиторов – не явились,

от третьего лица (Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание») – не явился,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: Россия 423822, г.Набережные Челны, РТ, пр.Чулман, д.22, кв.140 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда РТ от 25 ноября 2019 года гражданин ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: Россия 423822, г.Набережные Челны, РТ, пр.Чулман, д.22, кв.140 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца до 18.03.2020. Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утверждена ФИО3 (423803, <...> Татарстана, д. 36).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» на сайте 06.12.2019 (в печатной версии- 07.12.2019).

Определением суда от 19.03.2021 ФИО3, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт», освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1.

Определением суда от 14.04.2021 финансовым управляющим гражданина ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес: Россия 423822, г.Набережные Челны, РТ, пр.Чулман, д.22, кв.140 утверждена ФИО2 (420097, г. Казань, а/я 25) член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В суд поступила жалоба (вх. 61594) ФИО1, г.Набережные Челны на действия финансового управляющего, об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Должник, третьи лица, кредиторы не явились, извещены.

Финансовый управляющий дал пояснения, относительно заявления возражал, представил дополнительный отзыв с приложением, которые судом приобщены к материалам дела.

От кредитора (ФИО4) поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.02.2022 на 14 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Должник, третьи лица, кредиторы, финансовый управляющий не явились, извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Должник просит суд признать незаконным действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в части не обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Вместе с тем, оценив доводы жалобы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Должник считает, что финансовым управляющим должника допущено действие (бездействие) в следующем.

Определением от 11.10.2021 по делу №9-2385/2021 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества возвратил заявителю, разъяснил о возможности повторного обращения в суд после устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

По мнению должника, в период брака на совместные средства супругов было приобретено имущество: транспортное средство марки TOYOTA RAV4 2013 года,

Должник указал, что после распада семьи ФИО4 единолично пользуется имуществом, договора между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался.

Согласно заявлению должником финансовому управляющему было направлено следующее требование: подготовить и направить в суд общей юрисдикции исковое заявление о разделе совместного нажитого имущества к ФИО4

Должник считает, что данное требование финансовый управляющий не исполнил, что указывает на недобросовестное исполнение финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, затягивание процедуры банкротства, в сговоре финансового управляющего с ФИО4, в сокрытии имущества нажитого супругами во время брака и подлежащего разделу, является грубейшим нарушением законных прав на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 считает, что её действия соответствуют законодательству о банкротстве, являются разумными, добросовестными. При этом, интересы кредиторов и должника не нарушены. Ввиду непредставления документов и доказательств должником является преждевременными.

Финансовый управляющий указал, что доказательств наличия совместно нажитого имущества должником в распоряжение финансового управляющего не представляется, Требование должника, которое приобщено к материалам дела, не содержит доказательств наличия совместно нажитого имущества, лишь констатация факта, указанные в жалобе обстоятельства не заявлялись также должником ни при подаче заявления о признании себя банкротом, ни впоследствии к предыдущему финансовому управляющему ФИО3 также не обращался с заявлениями или иными письмами о необходимости раздела совместно нажитого имущества либо о наличии данного факта.

Также ответчик пояснил, что Определением суда от 15.06.2020 по делу А65-27084/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования бывшей супруги ФИО4 в размере 4 001 915,86 руб. В момент установления долга должником также не заявлялось о наличии совместно нажитого имущества, позволяющего осуществить зачет имеющейся задолженности.

Между тем, в спорном случае суд исходит из того, что должник не лишен права обратиться повторно в суд общей юрисдикции, обжаловать судебный акт общей юрисдикции. Споры по разделу совместно нажитого имущества относятся к компетенции данных судов. Согласно действующему законодательству заявителем по таким спорам не выступает лишь финансовый управляющий, должник не утрачивает право на обращение в суд и не утрачивает гражданскую правоспособность и дееспособность после признания его несостоятельным (банкротом).

Более того, 26.10.2021 финансовым управляющим в адрес должника был направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах и иные, имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.

Указанный запрос-уведомление не исполнено.

Ранее в связи с отсутствием информации из органов ЗАГС определением суда
от 15.11.2021 истребованы сведения в отношении должника: о заключении/расторжении брака, перемены имени, рождении детей, усыновлении и установлении отцовства.

Указанные сведения в адрес финансового управляющего поступили 29.01.2022, согласно которым должник дважды состоял в браке.

Согласно отзыву финансовым управляющим истребуется у
регистрационных органов информация в отношении имущества должника, находящегося
в совместной собственности с бывшей супругой.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о разделе совместно нажитого имущества будет лежать на финансовом управляющем как на заявителе, который в настоящий момент не обладает всей информации о наличии имущества должника, находящегося в совместной собственности с бывшей супругой.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение управляющим действий, направленных на формирование конкурсной массы должника, в том числе путем выявления его дебиторской задолженности в целях ее дальнейшего взыскания.

Доказательств иного, заявителем жалобы не представлено.

В случае же незаконного бездействия в дальнейшем или ошибочного неустановления финансовым управляющим состава совместно нажитого имущества с последнего могут быть взысканы убытки.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 либо ее уклонение от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Заявителем не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для признания заявления о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Хасанов А.Р.