Определение № А65-27139/12 от 04.02.2014 АС Республики Татарстан

67/2014-18057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

«04» февраля 2014г.

Полный текст определения изготовлен «04» февраля 2014г.

Резолютивная часть определения оглашена «03» февраля 2014г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуруллиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Специальные буровые работы», г.Казань (ИНН<***>, ОГРН<***>), об утверждении порядка продажи имущества,

с участием представителей:

конкурсного управляющего – ФИО1 (доверенность);

уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность);

конкурсного кредитора (ОАО КБ «СОЦГОРБАНК») – представитель ФИО3 (доверенность);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013г. закрытое акционерное общество «Специальные буровые работы», г. Казань (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 5 ноября 2013г. поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении порядка продажи имущества должника. Согласно ходатайству выявлена дебиторская задолженность должника, оцененная независимым оценщиком на сумму 1 872 548 руб. Собрание кредиторов от 31.10.2013г. проголосовало против утверждения предложенного конкурсным управляющим порядка продажи прав требований. Для разрешения возникших с собранием кредиторов разногласий конкурсный управляющий обратился в суд за их разрешением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2013г. ходатайство конкурсного управляющего должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

По ходатайству представителя ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» рассмотрение дела откладывалось в связи с несогласием с рыночной стоимостью продажи дебиторской задолженности и необходимостью ознакомления с отчетом оценщика для определения возможности проведения по нему судебной экспертизы (л.д.79-80).

Конкурсные кредиторы, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей конкурсных кредиторов.

Представитель ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» пояснил, что не согласен с рыночной стоимостью дебиторской задолженности, но ходатайствовать о проведении экспертизы не намерен в связи с затруднительным финансовым положением, нахождением ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» в процедуре банкротства.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайства об уменьшении начальной цены продажи дебиторской задолженности с 1 872 548 руб. до 1 138 944 руб. в связи с исключением ООО «ТТК «Фаст-Сервис» из ЕГРЮЛ.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об уменьшении начальной стоимости продажи дебиторской задолженности на усмотрение суда.

Представитель ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» возражений на заявление конкурсного управляющего не заявил.

Суд принял к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего должника для разрешения его на более поздней стадии данного процесса.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление, на вопрос суда пояснил, что документы об имущественном состоянии дебиторов и вероятности погашения ими задолженности оценщику не передавались, представлены документы, указанные в таблице 1 пункта 8 отчета оценщика. Заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности сделано оценщиком на основании поправочных коэффициентов, применяемых при оценке дебиторской задолженности. Сведений о ходе исполнительного производства в отношении дебиторов, в том числе ООО «Этель», задолженность которого на сумму 32 813 259,20 руб. взыскана решением суда, не располагает в связи с неполучением исполнительного документа; в отношении ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» проводятся мероприятия конкурсного производства по реализации с торгов прав требований начальной стоимостью 32 395 127,40 руб., при этом сведениями о возможности погашения требований должника за счет стоимости имущества ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» он не располагает.

Представитель уполномоченного органа указал, что на собрании кредиторов представитель уполномоченного органа голосовал за продажу дебиторской задолженности балансовой стоимостью 82 722 641,20 руб. по цене 1 872 548 руб. в соответствии с отчетом оценщика. При этом представитель уполномоченного органа пояснил, что сведениями об имущественном положении дебиторов и их платежеспособности не располагает, объяснить значительное расхождение стоимости не может.

Представитель ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» пояснил, что не против продажи прав требований должника с торгов, но с начальной ценой продажи не согласен в связи со значительным снижением стоимости прав требований и отсутствием обоснования такого резкого снижения, просил утвердить начальную цену по номинальной цене 82 722 641,20 руб.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об уменьшении начальной стоимости продажи дебиторской задолженности в связи с тем, что разногласие с собранием кредиторов по порядку продажи имущества должника возникли в отношении трех дебиторов, при этом исключение по собственной инициативе одного дебитора не соответствует решению собрания кредиторов проголосовавшего против списание нереальной дебиторской задолженности, поэтому такое решение по изменеению предложенного собранию кредиторов порядка продажи имущества может затронуть права и законные интересы кредиторов должника, не участвующих в данном заседании. При

этом направление кредиторам должника уточненного предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества не может служить основанием для принятия уменьшения начальной продажной цены, поскольку такое предложение должно быть рассмотрено собранием кредиторов, разногласия между которым и конкурсным управляющим рассматривает суд, о чем вынес протокольное определение.

Как следует из представленных материалов.

Конкурсный управляющий привлек оценщика для определения рыночной стоимости дебиторской задолженности общей стоимостью 82 722 641,20 руб., в том числе: ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» на сумму 32 395 127,40 руб.; ООО «ТТК «Фаст-Сервис» на сумму 40 000 000 руб., ООО «Этель» на сумму 32 813 259,20 руб.

В распоряжение оценщика конкурсный управляющий представил: ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» - акт выполненных работ №6 от 29.02.2012г., определение арбитражного суда от 09.08.2013г. по делу №А65-9188/2012; ООО «ТТК «Фаст-Сервис» - договор уступки права требования от 21.02.2012г.; ООО «Этель» - акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2012г., решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013г. по делу №А45-10475/2013 (л.д.17).

В соответствии с отчетом №14/Д-13 от 25.10.2013г. рыночная стоимость дебиторской задолженности должника общей стоимостью 82 722 641,20 руб. составила 1 866 944 руб. (л.д.14).

Конкурсным управляющим разработано предложение о порядке, условиях, сроках, минимальной цене реализации имущества должника (л.д.7-10).

На 31 октября 2013г. конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой дня: 2.1. Списание нереальной дебиторской задолженности; 2.2. Утверждение положения о продаже имущества должника.

Указанным собранием кредиторов приняты решения:

Не списывать нереальную дебиторскую задолженность.

Не утверждать положение о продаже имущества должника (л.д.4-6).

Конкурсный управляющий не согласился с решением собрания кредиторов и обратился в суд за разрешением возникших разногласий.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего в силу следующего.

Пунктом 2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим

задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу дебиторская задолженность подлежит взысканию конкурсным управляющим в установленном законом порядке, и лишь в случае согласия собрания кредиторов она может быть реализована через торги (п.1 ст.140 Закона о банкротстве).

Пункт 3 ст.140 Закона о банкротстве, предусматривающий разрешение разногласий в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона, между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, применяется во взаимосвязи с первым пунктом этой статьи, когда собрание кредиторов выразило свое согласие на уступку прав требования путем продажи, но имеются разногласия с конкурсным управляющим по порядку, срокам и условиям такой реализации.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 31.10.2013г. на собрании кредиторов с правом голоса участвовали представители ОАО КБ «СОЦГОРБАНК» с процентом голосов 95,06; уполномоченный орган- 1,19% и ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» -3,75%.

Собрание кредиторов является правомочным для принятия решений, поскольку в нем участвовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов включенных в реестр.

Собранием кредиторов от 31.10.2013г. приняты решения: не списывать нереальную дебиторскую задолженность; не утверждать положение о продаже имущества должника (л.д.4-6).

Собрание кредиторов созвано и решения приняты кредиторами в соответствии со ст.12-15 Закона о банкротстве.

Как пояснил в судебном заседании представитель основного кредитора ОАО КБ «СОЦГОРБАНК», обладающий 95,06% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр кредиторов, с предложением конкурсного управляющего о продаже прав требований должника с торгов согласен, но против утверждения стоимости прав требований по предложенной цене в связи со значительным занижением цены от номинальной стоимости.

Из приведенных пояснений следует, что основной кредитор должника не против продажи прав требований с торгов, но не согласен со стоимостью определенной оценщиком.

Данные возражения суд считает обоснованными, поскольку внося собранию

(комитету) кредиторов предложение об уступке требований арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств) как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности с учетом имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

После получения согласия собрания кредиторов на реализацию дебиторской задолженности конкурсный управляющий вправе привлечь оценщика для оценки прав требования должника, после чего согласовать с собранием кредиторов порядок, сроки и условия ее продажи.

Однако конкурсный управляющий, ссылаясь на неплатежеспособность дебиторов, не представил соответствующие доказательства собранию кредиторов. Представленный собранию кредиторов отчет об оценке рыночной стоимости прав требований также не содержит информацию обосновывающую неплатежеспособность дебиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст.139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19

статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, необходимым условием утверждения порядка продажи имущества должника, является проведение его оценки независимым оценщиком.

Закон о банкротстве не исключает возможности заявления возражений по порядку продажи имущества должника, в том числе по определению его рыночной стоимости. В соответствии со ст.64 АПК РФ отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника является одним из доказательств, подлежащего оценке судом.

В соответствии с пунктами 3-5 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с отчетом оценщика ИП ФИО4 №14/Д-13 от 25.10.2013г. рыночная стоимость дебиторской задолженности должника общей стоимостью 82 722 641,20 руб., в том числе: ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» на сумму 9 909 382 руб.; ООО «ТТК «Фаст-Сервис» на сумму 40 000 000 руб., ООО «Этель» на сумму 32 813 259,20 руб., составляет 1 866 944 руб. (л.д.14).

При этом данный отчет составлен оценщиком на основании следующих документов:

ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» - акт выполненных работ №6 от 29.02.2012г., определение арбитражного суда от 09.08.2013г. по делу №А65-9188/2012;

ООО «ТТК «Фаст-Сервис» - договор уступки права требования от 21.02.2012г.;

ООО «Этель» - акт сверки взаимных расчетов от 01.12.2012г., решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2013г. по делу №А45-10475/2013 (л.д.17).

Представленный отчет не содержит обоснования стоимости дебиторской задолженности, сведений об имущественном положении дебиторов, нахождение в процедурах реорганизации, ликвидации и т.д., что могло существенно повлиять на столь значительное снижение стоимости с 82 722 641,20 руб. до 1 866 944 руб.

В рассматриваемом случае, задолженность ООО «КСМУ «Союзшахтоосушение» составляет сумму 9 909 382 руб., учтены за реестром кредиторов (л.д.36-37), при этом имущественное положение дебитора не раскрыто, вероятность погашения реестровой задолженности должника не исследована и не отражена, хотя из представленной распечатки электронных торгов следует, что имеется имущество, назначены торги по продаже прав требований начальной стоимостью 32 395 127,40 руб. в период с 13.01.2014г. по 26.02.2014г. (л.д.84); ООО «ТТК «Фаст-Сервис» на сумму 40 000 000 руб. представлена выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации 18.11.2013г., ранее 26.07.2013г. выписка содержала сведения о принятии решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, которые в отчете оценщика не отражены; ООО «Этель» на сумму 32 813 259,20 руб. имеется решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 августа 2013г. (л.д.38- 39), однако отчет оценщика не содержит обоснования стоимости, вероятности погашения задолженности с учетом характера и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности с учетом имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга. При этом изменение местонахождения, о чем указывает конкурсный управляющий не может служить доказательством неплатежеспособности дебитора.

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости дебиторской задолженности должника отчет оценщика ИП ФИО4 №14/Д-13 от 25.10.2013г. и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разрешении разногласий с собранием кредиторов и утверждении предложенного порядка продажи прав требований должника. При этом суд также учитывает, что уточненный порядок продажи имущества должника (л.д.90-93) не был предметом рассмотрения собрания кредиторов от 31.10.2013г., принявшего к тому же решение не списывать нереальную дебиторскую задолженность. Следовательно данный измененный порядок не является предметом разногласий с собранием кредиторов должника, поэтому не может служить основанием для рассмотрения его судом в качестве разногласий.

Руководствуясь ст.60 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего закрытого акционерного общества «Специальные буровые работы», г.Казань (ИНН<***>, ОГРН<***>), ФИО1 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.