Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретаремЯгодкиной А.М., после перерыва секретарем Кивилевым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества "Татсоцбанк" о разрешении разногласий возникших между кредитором и конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» (вх.35718),

с участием:

от АО «Татсоцбанк» – ФИО1 доверенность 14.01.2019 г; (до и после перерыва),

от конкурсного управляющего – ФИО2 доверенность от 01.07.2019 г; (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2019 поступило заявление Акционерного общества "Татсоцбанк" о разрешении разногласий возникших между кредитором и конкурсным управляющим (вх.35718).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны дали пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявления АО «ТАТСОЦБАНК» указывает, что, являясь залоговым кредитором по договору залога товаров в обороте, вправе, по его мнению, рассчитывать на получение денежных средств, полученных должником от реализации товара до открытия конкурсного производства.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Разногласия между конкурсным управляющим и кредитором подлежат разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном п.1 ст.60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 250 008 823,14 руб., из которых 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555, 43 руб. проценты за пользование кредитом и 687 119,05 руб. неустойки признано обеспеченным залогом имущества должника в составе и ассортименте алкогольной продукции согласно инвентаризационным описям конкурсного управляющего по состоянию на 12.10.2018.

Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. В связи с этим залогодатель в книге залогов должен вести учет заложенного имущества и отражать операции, влекущие изменение его состава и натуральной формы (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение, или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Соответственно, отличие залога товаров в обороте от тотального залога заключается в том, что при залоге товаров в обороте отчуждение заложенных товаров из собственности залогодателя прекращает залог.

В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется "кристаллизацией" (замораживанием) залога, то есть, переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога.

Таким образом, залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.

При этом с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит указанная кристаллизация залога (фиксированное обеспечение). Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками.

Законодательство не устанавливает, что денежные средства, вырученные от продажи товаров, входящих в состав заложенной товарной массы, попадают в состав заложенного имущества. Исходя из специфики залога товаров в обороте (как права кредитора получасть удовлетворение из стоимости конкретной товарной массы) к залогу товаров в обороте не применяются правила об эластичности залога (ст. ст. 334, 345 ГК РФ).

Это не препятствует сторонам включить в договор залога товаров в обороте условие о том, что денежные средства за продаваемые товары должны зачисляться на банковский счет, права по которому будут заложены тому же залогодержателю, однако договором залога между должником и АО «Татсоцбанк» соответствующее условие не предусмотрено.

Договором залога товаров в обороте также может быть установлено, что залогодатель должен использовать денежные средства, вырученные от продажи товаров, входивших в заложенную товарную массу, для приобретения новых товаров, которые должны войти в состав заложенной товарной массы. Последствием нарушения этой обязанности является право залогодержателя остановить оборот товаров в соответствии с п.4 ст.357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога, имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже определенной договором залога. При этом добросовестность покупателя указанных товаров правового значения не имеет. При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от распоряжения заложенными товарами в обороте, приводящему к недопустимому снижению стоимости оставшихся товаров, наступает только последствие, установленное в пункте 4 статьи 357 ГК РФ, о приостановлении операций с заложенными товарами по требованию залогодержателя. (Определение ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-10292/12 по делу N А55-17943/2010).

Исходя из изложенного, позиция залогового кредитора не может быть признана обоснованной, поскольку с момента отчуждения должником товаров в обороте залог на них прекратился без возникновения залоговых прав на вырученные от продажи средства.

При таких обстоятельствах, разногласия подлежат разрешению в пользу позиции конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь ст.ст. 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», признав требования банка о том, что конкурсным управляющим ООО «Фирма «Галерея вин» принятие платежей (оплаты) за алкогольную продукцию от ООО «ТД Россич», ООО «Кантина» и иных контрагентов должно обеспечиваться на отдельный специальный счет, предназначенный для произведения расчетов с залоговым кредитором, а также распределение указанных денежных средств должно производиться в пользу АО «Татсоцбанк» как залогового кредитора в порядке ст. 138 Закона о банкротстве необоснованными.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Ахмедзянова