Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 250 008 823,14 руб. как обеспеченного залогом имущества должника (вх.76200, вх.3742),

с участием:

от кредитора – ФИО1, доверенность от 09.01.2018г. (до перерыва), ФИО2, доверенность от 11.01.2016 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.12.2017 г. поступило заявление требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 250 008 823,14 руб. (вх.№ 76200).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2018 г. требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 250 008 823,14 руб. (вх.№ 76200) принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.01.2018 г. поступило заявление кредитора о признании требования в размере 250 008 823 руб. 14 коп. к должнику как обеспеченного залогом имущества должника (вх.3742).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2018 г. заявление принято к производству и его рассмотрение объединено в одно производство с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители кредитора дали пояснения.

От конкурсного кредитора ООО «Классика» поступили письменные возражения на требование.

В судебном заседании 14.03.2018г. был объявлен перерыв до 20.03.2018г. до 16.00 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя кредитора.

От конкурсного кредитора ООО «Виалко групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для дополнительного изучения документов и обязании кредитора направить в его адрес документы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Представитель кредитора заявил об уточнении требования в части признания требования как обеспеченного залогом права по договору банковского (залогового) счета № <***>, открытого должнику в АО «Татсоцбанк».

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требования в указанной части.

Представитель кредитора представил отзыв на возражения конкурсного кредитора ООО «Классика».

Из материалов дела следует, что между должником и кредитором были заключены следующие кредитные договоры (кредитные линии с лимитом выдачи:

- №9633 от 16.10.2013, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. тремя траншами на суммы 12 439 060,35 руб., 19 560 939,65 руб. и 8 000 000 руб. (п.2.1) на приобретение объектов недвижимости, указанных в п.2.2 договора, а должник – возвратить сумму кредита в срок до 30.09.2020 и уплатить проценты по ставке 16% годовых (при погашении задолженности до суммы 32 000 000 руб. и менее – 13% годовых (п.2.3)

- №14866 от 17.11.2016, по условиям которого кредитор обязался открыть должнику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 257 000 000 руб. с предоставлением кредитных средств отдельными траншами на основании заявлений должника (пп.2.1, 2.2), а должник – возвратить сумму кредита в срок до 16.05.2018 и уплатить проценты по ставке 14,5% годовых (п.2.3).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается представленными в материалы дела (том 1) банковскими ордерами.

Между тем, должником обязательства по возврату кредита надлежащим образом исполнены не были, задолженность по кредитным договорам согласно расчетам кредитора, которые проверены и признаются верными, составляет:

- по кредитному договору №9633 от 16.10.2013: 24 600 000 руб. – сумма невозвращенного кредита и 336 446,21 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

- по кредитному договору №14866 от 17.11.2016: 219 401 148,66 руб. – сумма невозвращенного кредита и 4 984 109,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.7.1. кредитных договоров при невозвращении заемщиком в установленные графиком возврата кредита сроки заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,5%от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки за период, начиная с первого дня просрочки и по день фактического возврата просроченного кредита кредитору.

Согласно п.7.2. кредитных договоров в случае неуплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере ставки за пользование кредитом от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки за период, начиная с первого дня просрочки по день поступления суммы просроченных процентов кредитору.

Исходя из изложенных условий кредитных договоров кредитором начислена неустойка в размере 77 892,04 руб. и 588 783,55 руб. на основании п.7.1, 1 319,77 руб. и 19 123,69 руб. на основании п.7.2. кредитных договоров №9633 и №14866 соответственно.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит требование в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом возражения относительно суммы требования и представленных в его обоснование доказательств и расчетов не заявлены.

Кроме того, кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора на основании следующих обстоятельств.

01.08.2014 между кредитором и должником заключен договор залога №16АА 2344680, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016) должником в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам было передано в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (совокупность помещений 1 этажа №№9-15, 17), назначение: нежилое; общая площадь 437,2 кв.м., этаж «№1, мансарда №2, кад.№ 16:50:010601:402, расположенное по адресу: РТ, <...>

- стояночное место №10, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:390, расположенное по адресу: РТ, <...>

- стояночное место №11, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:388, расположенное по адресу: РТ, <...>

- помещения 1 этажа с №1 по №18, 2 этажа №1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, назначение: нежилое; площадь 522 кв.м., кад№ 16:50:010601:410, расположенные по адресу: РТ, <...> этажа с №1 по №18, 2 этажа №1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

- проходная и мастерская, назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь 140,8 кв.м., инв.№ 14928; лит. Д, Д1; кад.№ 16:50:080420:60, расположенные по адресу: РТ, <...>

- мастерская, назначение: нежилое; 1-этажная, общая площадь 121,7 кв.м., инв.№ 14928, лит. В, кад.№ 16:50:080420:62, расположенные по адресу: РТ, <...>

- вспомогательный цех, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 1094,2 кв.м., инв.№ 14928, лит. Б, кад.№ 16:50:080420:59, расположенные по адресу: РТ, <...>

- производственное здание, назначение: нежилое; 3-этажное, общая площадь 5086,3 кв.м., инв.№ 14928, лит. А, кад.№ 16:50:080420:61, расположенные по адресу: РТ, <...>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы; общая площадь 10680 кв.м.; кад.№ 16:50:080420:10, расположенный по адресу: РТ, <...>

- нежилое помещение №1042, назначение: нежилое, общая площадь 318,6 кв.м., этаж №1, кад.№ 16:50:110507:937, расположенное по адресу: РТ, <...>.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Наличие залогового недвижимого имущества и принадлежность его должнику подтверждаются актом осмотра от 05.02.2018 и выписками из ЕГРН (том 2).

Из пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика по кредитному договору требования кредитора по этому договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Требование о взыскании неустоек как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям (Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 301-ЭС16-17271 по делу N А79-7479/2014).

В связи с изложенным и исходя из представленных письменных доказательств арбитражный суд приходит к выводу о доказанности кредитором наличия оснований для признания за ним статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Также из материалов дела следует, что 01.06.2011 между кредитором и должником заключен договор банковского счета №624, по условиям которого должнику открыт расчетный счет <***> (п.1.1).

В последующем 06.07.2017 между кредитором и должником подписано соглашение к договору банковского счета №624 от 01.06.2011 о признании банковского счета №<***> залоговым счетом в соответствии со ст.ст.358.9-358.14 ГК РФ.

Помимо этого, 06.07.2017 между сторонами заключен договор залога прав по договору банковского (залогового) счета, по условиям которого должник в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, указанным в п.1.1.1, передает в залог кредитору права по договору банковского (залогового) счета №624 от 01.06.2011 (счет №<***>).

В соответствии с п.2.3 стороны пришли к соглашению, что залог распространяется в отношении 70% от каждой поступающей на залоговый счет суммы в любой момент времени в течение срока действия договора.

В силу п.1 ст.358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

Залогодержателем при залоге прав по договору банковского счета может быть, в частности, банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета (п.2 ст.358.9 ГК РФ).

Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении которого права по договору банковского счета могут быть предметом залога (пункты 1 и 8 статьи 358.9, статья 358.11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в договоре залога прав по договору банковского счета должны быть указаны реквизиты залогового счета (пункт 1 статьи 358.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог прав по договору банковского счета может иметь место лишь в случае создания специального залогового актива - залогового (банковского) счета, в этом случае денежные средства на указанном счете будут являться предметом требования в рамках этой разновидности залога.

Из положений п.2 ст.1 и ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство исходит из того, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении и реализации своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в развитие указанного закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства – принцип свободы договора, означающий, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу чего стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пп.1,3 ст.421 ГК РФ).

Правовое регулирование открытия залогового счета свидетельствует о том, что он образуется на основании договора по правилам, предусмотренным для банковского счета, соответственно, является одним из видов банковских счетов (пункт 7 статьи 358.9, глава 45 ГК РФ), для учета которого в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» отдельного вида балансового счета не предусмотрено.

Учитывая изложенное и исходя из того, что нормы права не содержат прямого запрета относительно перевода по соглашению сторон банковского счета из одного вида в другой (в частности, из расчетного в залоговый), арбитражный суд приходит к выводу, что соглашение от 06.07.2017 не противоречит действующему законодательству и может являться основанием для возникновения у кредитора залоговых прав в отношении денежных средств, поступающих на залоговый счет.

При этом ссылка ООО «Классика» на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015, не свидетельствует об обратном, поскольку в указанном определении судом сделан вывод в рамках отдельного спора, основанного на иных фактических обстоятельствах. Так, из определения усматривается, что стороны, заключившие договор залога имущественных требований должника к контрагентам, не предприняв мер по достижению соглашения о придании расчетному счету статуса залогового, ошибочно и безосновательно полагали, что поступившие на него денежные средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, также автоматически будут обеспечивать требования кредитора. При таких обстоятельствах, вывод Верховного суда РФ касается лишь соотношения договоров залога имущественных требований (ст.358.6 ГК РФ) и залога прав по договору залогового счета (ст.358.9 ГК РФ), исходя из которого они являются самостоятельными видами договоров с разным предметом, в силу чего заключение первого не влечет возникновения залоговых прав по расчетному счету и не является основанием для автоматической трансформации (изменения) расчетного счета в залоговый.

Кроме того, определение ВС РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015 не имеет преюдициальной или иной обязательной юридической силы в рамках рассмотрения настоящего требования

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о заключении сторонами соглашения от 06.07.2017 о признании банковского счета залоговым, о распространении на него соответствующего режима распределения денежных средств, согласно которому залог устанавливается в отношении 70% от каждой поступающей на залоговый счет суммы в любой момент времени в течение срока действия договора.

Также арбитражным судом отклоняются доводы, относительно наличия признаков злоупотребления правом и подписания договора залога неустановленным лицом, поскольку подпись генерального директора должника в данном договоре визуально отличается от подписи в иных документах, в связи с тем, что они каким-либо образом не обоснованы, носят предположительный и неподтвержденный документально характер, являясь по существу лишь субъективным мнением кредитора.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 250 008 823,14 руб. как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника и правами по договору о залоге прав по договору банковского (залогового) счета от 06.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Виалко групп» об отложении судебного разбирательства.

Включить требование акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 250 008 823,14 руб., из которых 244 001 148,66 руб. долга, 5 320 555, 43 руб. проценты за пользование кредитом и 687 119,05 руб. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- права по договору банковского (залогового) счета № <***>, открытого должнику в АО «Татсоцбанк»;

- стояночное место №10, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:390, расположенное по адресу: РТ, <...>;

- стояночное место №11, назначение: нежилое, общая площадь 11,3 кв.м.; этаж – подвал, кад.№ 16:50:010601:388, расположенное по адресу: РТ, <...>;

- проходная и мастерская, назначение: нежилое; 1-этажное; общая площадь 140,8 кв.м., инв.№ 14928; лит. Д, Д1; кад.№ 16:50:080420:60, расположенные по адресу: РТ, <...>;

- мастерская, назначение: нежилое; 1-этажная, общая площадь 121,7 кв.м., инв.№ 14928, лит. В, кад.№ 16:50:080420:62, расположенная по адресу: РТ, <...>;

- вспомогательный цех, назначение: нежилое; 1-этажный, общая площадь 1094,2 кв.м., инв.№ 14928, лит. Б, кад.№ 16:50:080420:59, расположенный по адресу: РТ, <...>;

- производственное здание, назначение: нежилое; 3-этажное, общая площадь 5086,3 кв.м., инв.№ 14928, лит. А, кад.№ 16:50:080420:61, расположенное по адресу: РТ, <...>;

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Ахмедзянова