Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», город Елабуга,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по делу №А65-27317/06,

по заявлению открытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации», город Набережные Челны, при участии заинтересованных лиц – Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, город Елабуга, закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», город Елабуга, о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.07г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение арбитражного суда кассационной инстанции от 18.10.2007 о возвращении кассационной жалобы общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.07.2007, принятые по делу №А65-27317/06.

Жалоба обусловлена теми обстоятельствами, что суд кассационной инстанции безосновательно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с нормой статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме).

Применительно к спорному случаю, учитывая, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято 9.07.2007, срок на подачу кассационной жалобы истек 9.09.2007, однако общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» обратилось с жалобой 4.10.2006, о чем свидетельствует штамп предприятия связи на почтовом конверте.

Пунктами 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Под уважительностью причин следует понимать возникновение обстоятельств, объективно препятствующих заявителю совершить процессуальные действия в установленные законом сроки.

Между тем, из анализа материалов дела следует, что общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» первоначально (4.09.2007) обратилось с кассационной жалобой с нарушением требований статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего данная жалоба была возвращена судом кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Вследствие чего, обращаясь 4.10.2007 с повторной кассационной жалобой, заявитель сослался на уважительность причин пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» не учтено, что подача кассационной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение двухмесячного срока на ее подачу, при этом, возвращение жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы (за исключением времени нахождения первоначальной жалобы в арбитражном суде до ее возвращения).

Таким образом, поскольку в качестве уважительной причины пропуска срока в ходатайстве акционерного общества были указаны факты несоблюдения им требований действующего законодательства, что повлекло к нарушению срока на подачу жалобы при повторном обращении, судебная инстанция в силу пункта 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказала в его удовлетворении.

Не учтено заявителем жалобы, что при повторном обращении с кассационной жалобой необходимо предоставить новые доказательства, подтверждающие ее вручение лицам, участвующим в деле.

Однако, без учета пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с повторной жалобой (после возвращения первоначальной), не представлены доказательства о направлении ее копии участникам процесса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по делу №А65-27317/06 оставить без изменения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 15 листах.

Председательствующий В.А. ПЕТРУШКИН

Судьи Ф.Г. АГЛИУЛЛИНА

Р.Р. МЕЛЕНЬТЕВА