Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сафиуллина М.И., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), об устранении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016г. общество с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Чистополь (далее по тексту – должник, ООО «Технострой»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

29 марта 2017г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника об устранении разногласий.

Исходя из заявления, конкурсный управляющий просил установить размер задолженности по заработной плате перед работниками должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также признать отсутствие задолженности по выплате заработной плате перед иными работниками должника - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возвращения в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 ст.16 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст.60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 ст.16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ и пунктом 1 ст.22 ГПК РФ трудовые споры между должником и работником по вопросу установления и выплаты заработной платы подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из приведенного следует, что арбитражный управляющий рассматривает обоснованность требований работников должника по оплате труда для целей включения в реестр требований кредиторов второй очереди или текущей задолженности, при наличии разногласий с представителем работников должника, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный управляющий или представитель работников вправе обратиться в суд за разрешением разногласий в порядке ст.60 Закона о банкротстве. Однако при наличии возражений относительно наличия или отсутствия задолженности по заработной плате, выходным пособиям и другим выплатам работникам, поскольку они возникают из трудовых отношений, и при отказе арбитражного управляющего в их признании, работники должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением об установлении суммы задолженности и взыскании с должника.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий просил установить размер задолженности по заработной плате перед работниками должника ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также указывает на отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед работниками должника - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на трудовые договора, приказы о приеме и увольнении с работы, бухгалтерские справки, проводки и т.д.

Однако, в силу абзаца 2 пункта 6 ст.16 Закона о банкротстве включение в реестр требований кредиторов работников должника, перед которыми имеется задолженность по заработной плате, выходным пособиям, осуществляется конкурсным управляющим самостоятельно, а при наличии возражений относительно наличия такой задолженности или размера отказывает. В этом случае работник должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании причитающейся задолженности по заработной плате и выходным пособиям. При этом конкурсный управляющий обязан зарезервировать соответствующие спорные суммы до рассмотрения по существу трудового спора.

В соответствии с п.4 ст.60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие разногласий с представителем работников должника, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а присутствием трудового спора по вопросу наличия или отсутствия задолженности по заработной плате, подлежащего рассмотрению по правилам подсудности в суде общей юрисдикции, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления конкурсного управляющего, как поданного с нарушением установленного статьей 60 Закона о банкротстве порядка,

Руководствуясь п.4 ст.60 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Чистополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), об устранении разногласий,

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.И. Сафиуллин