Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев 28 января 2013 года в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 г. Н. Челны к Прокуратуре Тукаевского района РТ о признании решения прокурора Ахатова М.И. от 02.10.2012 г. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение,

с участием:

от заявителя – ФИО2 доверенность,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола помощником судьи Бикмеевой Э.З.,

У С Т А Н О В И Л :

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 ФИО1 Челны (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Тукаевского района РТ (ответчик) о признании решения прокурора Ахатова М.И. от 02.10.2012 г. незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенное нарушение.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал. В тоже время на вопрос суда не смог пояснить какие нормы нарушены прокурором, и каким образом ущемляются права Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2012 года в адрес прокуратуры Тукаевского района заявитель направил заявление о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Тукаевская продовольственная корпорация» нарушившее земельное законодательство.

По результатам проведённой проверки, прокуратурой каких либо нарушений земельного законодательства выявлено не было, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрелось, о чем заявителю был дан ответ 02.10.2012 года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерац Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации и ее органы на местах осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

При этом указанным Федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражном суде.

Согласно статье 21 закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является проверка соответствия законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, ответ Прокурора Тукаевского района РТ от 02.10.2012 г. на обращение заявителя ненормативно-правовым актом не является.

Заявителю предоставлено право на обращение в арбитражный суд для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае обжалование ответа прокурора, указавшего об отсутствии нарушения земельного законодательства, не относится к установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Данная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.05 №84-О, а также в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.07 №1865/07.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу.

Выдать ФИО3 г. Н. Челны справку о возврате госпошлины в сумме 200 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.М. Воробьев