Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даулятшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм",г.Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (вх.11949), без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Большие Кайбицы Апастовского района Татарской АССР, адрес проживания: 420059, <...> признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 марта 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм",г.Москва о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (вх.11949).

Определением Арбитражного суда РТ от 12 марта 2020 года требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «БНП Париба Банк».

Определением Арбитражного суда РТ от 11 июня 2020 года отложено судебное заседание, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сетелем Банк».

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор, финансовый управляющий должника, должник в судебное заседание не явились, извещены, явку представителя не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п.1 ст. 142, п.1,3 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований, кредиторов.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 108867,06 руб. долга.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №3 от 11.01.2020 г. Требование кредитора направлено в арбитражный суд по истечение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства (подано 28.02.2020г.).

На требование кредитора поступило возражение финансового управляющего должника, заявлен пропуск кредитором срока исковой давности.

Как следует из материалов требования, 15.04.2008 года между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Как указано в требовании, задолженность по данному договору по состоянию на 04.10.2018 года составила – 11295,59 руб., из которых просроченный основной долг – 48921,54 руб., проценты – 67374,05 руб.

30.09.2014 года ЗАО "Кредит Европа Банк" уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 15.04.2008 года Credit Plus (Gulf) Limited, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 от 30.09.2014 года.

04.04.2018 года Credit Plus (Gulf) Limited уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 15.04.2008 года НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № CPGPKB 01 от 04.04.2018 года.

В соответствии с условиями договора Credit Plus (Gulf) Limited (цедент) уступает НАО «ПКБ» (далее – цессионарий) свои права требования, а цессионарий принимает на себя указанные права требования и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки прав требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания сторонами акта приема-передачи прав требований (дата перехода прав) к договору уступки прав требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 48921,54 руб. долга, 67374,05 руб. процентов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №3 от 11.01.2020 г. Требование кредитора направлено в арбитражный суд в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства (согласно почтового штампа на конверте направлено в суд 02.03.2020г.).

Как следует из материалов требования, 13.04.2013 года между ООО КБ «БНП Париба Восток» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04001013097.

В соответствии с условиями кредитного договора должнику был предоставлен кредит в размере 95000 руб. на 36 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита 15.04.2013г., что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно графика платежей должнику был предоставлен кредит под 27,9% годовых, а должник обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3943 руб., в соответствии с графиком платежей, при этом дата первого платежа 13.04.2013г., последнего платежа 18.04.2016г.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки права требования (цессии) №20, в соответствии с которым ООО «Сетелем банк» уступает в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к должнику, возникшее на основании кредитного договора №04001013097 от 13.04.2013г., заключенного между ООО «Сетелем банк» и ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 24.05.2019г. по делу №М4-2-695/19 с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» взыскана задолженность по кредитному договору №04001013097 от 13.04.2013г. в размере 108867,06 руб., из них 54467,97 руб. – сумма основного долга, 7000,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 43898,47 руб. просроченные проценты, 3500 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1689 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.12.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ.

Финансовым управляющим должник заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора должнику выдан кредит на 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа - 18.04.2016г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 18.04.2019г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, судебный приказ принят 24.05.2019г. При этом информации о дате подачи в суд заявления о вынесении судебного приказа у суда отсутствует. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Далее, судебный приказ отменен определением от 03.12.2019. Даже в случае обращения кредитора в суд до истечения срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Учитывая, что требование кредитора направлено в суд 02.03.2020г., судом установлен пропуск кредитором срока исковой давности на предъявления соответствующего требования.

Определениями Арбитражного суда РТ от 11.06.2020г., от 15.09.2020г., от 21.10.2020г. судебное заседание было отложено, предложено кредитору представить доказательства наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности.

Кредитором доказательства в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника, о применении которого было заявлено финансовым управляющим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив в порядке 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 213.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

во включении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Салманин