Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткин А.В., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего имуществом должника ФИО1, г.Казань, - ФИО2, об обязании МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике предоставить документы (вх.61236),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2021 года (дата оглашения резолютивной части решения 22.03.2021г.) должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Майя Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Республика Татарстан, г.Казань, тер.СНТ Азино, д.14, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 22.09.2021 года (включительно).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, почтовый адрес: 440000, <...>, этаж 5, оф.5.12, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия» (350063, <...>). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 октября 2021 года поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1, г.Казань, - ФИО2, об обязании МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике представить финансовому управляющему ФИО2 документы (договор купли-продажи и т.п.), которые стали основанием для снятия с регистрационного учета супругом должницы ФИО1 ФИО1 транспортного средства СИТРОЕН С5, 2008г.в., VIN <***>.

Исследовав представленные документы, суд считает ходатайство финансового управляющего подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из заявленного ходатайства, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 22.12.2012г., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, а также брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились.

Согласно ответу из ГИБДД на имя ФИО1 с 22.05.2018г. по 08.10.2019г. был зарегистрирован автомобиль СИТРОЕН С5, 2008г.в., VIN <***>.

В рамках осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей, финансовый управляющий направил в адрес МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике запрос от 25.08.2021 о предоставлении документов, которые стали основанием для прекращения регистрации транспортного средства СИТРОЕН С5, 2008г.в., VIN <***>, что подтверждается, почтовым реестром № 309 от 25.08.2021.

В ответном письме от 08.09.2021г. №З/215212257504 в предоставлении запрашиваемых документов финансовому управляющему было отказано со ссылкой на ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" и п.5 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

В рассматриваемом случае ходатайство об истребовании доказательств конкурсного управляющего рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства в части истребования запрошенных сведений.

В части обязания МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике предоставить истребуемые сведения финансовому управляющему ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Руководствуясь статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить частично.

Истребовать из МРЭО ГИБДДД МВД по Чувашской Республике документы (договор купли-продажи и т.п.), которые стали основанием для снятия с регистрационного учета супругом должницы ФИО1 ФИО1 транспортного средства СИТРОЕН С5, 2008г.в., VIN <***>.

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит.

Указанные сведения в срок до 30 ноября 2021 года направить в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан (420107, РТ, г. Казань, ул. Ново–Песочная, д. 40).

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Путяткин