Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, заявление ЗАО «Ремдизель» г. Набережные Челны к 4-ОГПС МЧС РТ, г. Набережные Челны о признании действий по предоставлению помещений в Пожарной части-74 незаконными; о признании недействительными ордеров на право занятия жилой площади в общежитии №000152 АМ от 23.12.2002 г. Вазиеву Р. Н., №007420 от 31.03.2003 г. Гараеву А. Ф., №007715 б/п от 20.07.2001 г. Садыкову И. М., б/н от 20.03.2000 г. Султанову Д. Т., №007422 АМ от 14.04.2003 г. Амирхановой Л. Н.; о признании недействительными протоколов жилищно-бытовой комиссии на предоставление помещений, выданные 4-ОГПС МЧС РТ №14 от 25.10.2002 г. Хисматуллину З. Г., №3 от 18.03.2004 г. Емельянову Э. Г., №10 от 17.05.2005 г. – Емлельяновой К. Э., №13 от 09.07.2004 г. Муллашова И. М. и Сулейманова Т. Р., №24 от 14.12.2005 г. Шайдуллину Т. Т., №6 от 09.04.2004 г. Кибардину А. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ремдизель» г. Набережные Челны (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к 4-ОГПС МЧС РТ, г. Набережные Челны (далее ответчик) о признании действий по предоставлению помещений в Пожарной части-74 незаконными; о признании недействительными ордеров на право занятия жилой площади в общежитии №000152 АМ от 23.12.2002 г. Вазиеву Р. Н., №007420 от 31.03.2003 г. Гараеву А. Ф., №007715 б/п от 20.07.2001 г. Садыкову И. М., б/н от 20.03.2000 г. Султанову Д. Т., №007422 АМ от 14.04.2003 г. Амирхановой Л. Н.; о признании недействительными протоколов жилищно-бытовой комиссии на предоставление помещений, выданные 4-ОГПС МЧС РТ №14 от 25.10.2002 г. Хисматуллину З. Г., №3 от 18.03.2004 г. Емельянову Э. Г., №10 от 17.05.2005 г. – Емлельяновой К. Э., №13 от 09.07.2004 г. Муллашова И. М. и Сулейманова Т. Р., №24 от 14.12.2005 г. Шайдуллину Т. Т., №6 от 09.04.2004 г. Кибардину А. Ф.

Исследуя материалы дела, суд установил, что в порядке ст.ст.27, 33 АПК РФ данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 29 предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, исчерпывающий перечень дел, которые арбитражный суд рассматривает независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, содержится в части первой статьи 33 АПК РФ.

Настоящее дело не относится ни к одной из перечисленных в данной статье категорий дел.

В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Оспариваемые заявителем действия ответчика по предоставлению жилых помещений непосредственно затрагивают права и интересы физических лиц, которым оспариваемыми ордерами и протоколами жилищно-бытовой комиссии были предоставлены жилые помещения для проживания.

По существу и во взаимосвязи требования заявителя о признании недействительными ордеров на право занятия жилой площади в общежитии и о признании недействительными протоколов жилищно-бытовой комиссии направлены на разрешение вопроса о праве указанных физических лиц на занимаемые им жилые помещения в общежитии.

Поскольку вышеназванным физическим лицам жилые помещения в общежитии предоставлялись для индивидуального проживания, а не для предпринимательской деятельности, граждане Вазиев Р. Н., Гараев А. Ф., Садыков И. М., Султанов Д. Т., Амирханова Л. Н., Хисматуллина З. Г., Емельянов Э. Г., Емлельянова К. Э., Муллашов И. М., Сулейманов Т. Р., Шайдуллин Т. Т., Кибардин А. Ф. не могут быть участниками арбитражного процесса, а спор с их участием не подведомствен арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанные протокола жилищно-бытовой комиссии на предоставление помещений и ордера на право занятия жилой площади в общежитии выданы конкретным физическим лицам, а поэтому исходя из субъектного состава и характера правоотношений спор о признании недействительными действий в соответствии с упомянутыми статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомствен.

Таким образом, дело по заявлению о признании действий по предоставлению помещений в Пожарной части-74 незаконными; о признании недействительными ордеров на право занятия жилой площади в общежитии №000152 АМ от 23.12.2002 г. Вазиеву Р. Н., №007420 от 31.03.2003 г. Гараеву А. Ф., №007715 б/п от 20.07.2001 г. Садыкову И. М., б/н от 20.03.2000 г. Султанову Д. Т., №007422 АМ от 14.04.2003 г. Амирхановой Л. Н.; о признании недействительными протоколов жилищно-бытовой комиссии на предоставление помещений, выданные 4-ОГПС МЧС РТ №14 от 25.10.2002 г. Хисматуллину З. Г., №3 от 18.03.2004 г. Емельянову Э. Г., №10 от 17.05.2005 г. – Емлельяновой К. Э., №13 от 09.07.2004 г. Муллашова И. М. и Сулейманова Т. Р., №24 от 14.12.2005 г. Шайдуллину Т. Т., №6 от 09.04.2004 г. Кибардину А. Ф. подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 при поступлении заявления, рассмотрение которого не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Изложенное, в силу п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления, а также приложенных к нему документов лицу, которым они были поданы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.ст. 129, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Закрытого акционерного общества «Ремдизель» г. Набережные Челны и приложенные к нему документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья Р.Р. Мухаметшин