Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 03.09.07.г.; ФИО2 представитель по доверенности от 03.09.07.г.; после перерыва в судебном заседании - ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.07.г.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 20.03.08.г. № 9; ФИО5 представитель по доверенности от 20.03.08.г.

от третьего лица – 1 – ФИО6 представитель по доверенности от 05.02.08.г.

от третьего лица – 2 – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Управление капитального строительства", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному инвестиционно-строительному управлению РТ, г.Казань - о взыскании 797.00 руб. долга.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо – 1 – предлагает сторонам подписать мировое соглашение в пользу третьего лица, имеется иск к истцу о взыскании долга, работы выполнены в 2005-2006 годах, но работы не были приняты истцом.

Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик представил оригиналы телеграмм в подтверждение извещения третьих лиц о судебном заседании (приобщены к материалам дела), вопросы для эксперта.

В связи с тем, что ответчиком не представлена лицензия, выданная ООО «Теплострой», г. Набережные Челны на производство экспертиз по определению стоимости СМР, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 06.05.08.г. до 16.00., согласно ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Истец представил в письменном виде возражения по ходатайству ответчика о проведении экспертизы.

Ответчик в подтверждение наличия у экспертной организации ООО «Теплострой» лицензии на осуществление экспертиз по определению стоимости СМР ссылается на лицензию (л.д. 134 т. 1).

Истец по предписанию пожарной службы ссылается на то, что предписание направлено ответчику, акты подписаны в 2006 году, а предписание в 2005 году.

Ответчик заявил, что по акту № 1 просит учесть, что дверь деревянную забрал истец (доказательств нет). Ответчику другая дверь установлена третьим лицом.

Истец заявил, что нет исправлений по акту № 1. Ответчик считает, что по акту КС-1 завышена цена плитки, плитка местами есть, местами ее нет. Ответчик просит установить качество укладки плитки, в подтверждение двойных расценок ссылается на раздел 31.3.

По акту 2 дополнительная смета не представлена.

По акту 3 истец заявил, что ручки были установлены. Ответчик заявил, что поснимали ручки.

Ответчик заявил, что работы выполненные истцом можно проверить по имеющийся кровле, по акту № 6 сметной документации нет (по дополнительным работам документации нет).

Ответчик заявил, что по актам 8, 9, 10 истец не выполнял работы, выполняло ООО «Медик».

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица согласно ст. 51 АПК РФ – ООО «Медик», <...> Победы, 70).

На основании вышеизложенного суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на июня 2008 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, г. Казань, Кремль, корп. 1, под. 4, этаж 2, каб. 8.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, согласно ст. 51 АПК РФ - ООО «Медик», <...> Победы, 70) – далее третье лицо – 3.

Истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица, доказательства отправки представить в суд, представить лицензию, выданную экспертной организации на проведение экспертизы по определению стоимости СМР, уточнить вопросы для эксперта.

Третьему лицу – 3 – представить отзыв на иск.

Определение направить лицам, участвующим в деле по всем известным суду адресам.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку своих представителей на судебное заседание.

Судья В.В. Прокофьев

Печатала ФИО7 тел. <***>

При переписке необходимо указывать номер дела.