Определение № А65-28435/12 от 13.03.2013 АС Республики Татарстан

096/2013-40263(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
420014, г. Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (843) 294-60-00

=============================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиннатовой Д. И.,

рассмотрев 05.03.2013, 13.03.2013 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК "Рось", Заинский район, с. Новоспасск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании незаконным решения №37 от 05.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.08.2012, ФИО2, по доверенности от 29.08.2012 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.05.2012, ФИО4, по доверенности от 03.10.2012, ФИО5, по доверенности от 11.03.2013 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 19.02.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью СК "Рось", с. Новоспасск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск о признании незаконным решения №37 от 05.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан.

Определением суда от 28.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

До судебного заседания заявитель представил письмо от ООО «Тайра» №63 от 25.10.2010 г. о предоставлении допуска работникам, письмо от ООО «ВолгаСтрой» от 27.10.2010 г. о предоставлении допуска работникам, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВолгаСтрой», ООО «СпецДорСтрой» с приложением выписок из ЕГРЮЛ, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против данного ходатайства.

Суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о проведении экспертизы, представив письменные пояснения с указанием трех экспертных учреждений.

Суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя о привлечении эксперта из числа, предложенных заявителем.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, представил протоколы допросов свидетелей, которые судом приобщены к материалам дела.

Для рассмотрения заявленных ходатайств в судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до 12 марта 2013 года на 12 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

12.03.2012 в 12 ч. 30 мин. судебное заседание продолжено.

До судебного заседания ответчик представил справки 2-НДФЛ за 2010 г. на работников ООО «СК «Рось», списки работников по должностям, таблица выполненных работ по периодам, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя представил отзыв на ходатайство ответчика о проведении экспертизы, список работников ООО «СК «Рось», периоды выполнения работ в 2010 году, штатное расписание, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2013 года, которые судом приобщены к материалам дела, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО7.

Представитель ответчика представил протоколы допроса свидетелей, которые судом приобщены к материалам дела, заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО9

Александра Георгиевича, Давлетшина Айрата Фергинатовича, пояснил, что обеспечил явку Хахина А.Г.

Представитель заявителя возразил против данного ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о допросе свидетеля ФИО9 ввиду обеспечения ответчиком его явки.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО9, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под расписку, личные данные и показания свидетеля занесены в протокол опроса свидетеля, протокол опроса приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленные ходатайства об экспертизе, привлечении третьих лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы на предмет даты изготовления документов.

Судом на основании ст.ст. 82-84 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» 6.03.2013 был сделан запрос в экспертные учреждения.

В ответ на запрос от экспертных учреждений поступили ответы, которые приобщены к делу.

В ходе обсуждений экспертных организаций ответчик указал на ООО «Ютрейд Недвижимость» ввиду приемлемой стоимости экспертизы и нахождении некоторых объектов в г. Альметьевске.

Истец просил привлечь экспертов из экспертных организаций, указанных в его ходатайстве.

Судом установлено, что налоговый орган, привлекая к ответственности ООО СК «Рось», пришел к выводу, что налогоплательщик фактически самостоятельно выполнял работы по спорным объектам. Вопросы о том, позволяли ли кадровые ресурсы ООО СК «Рось» в период 2010 г. выполнять объемы работ на вышеуказанных объектах и иных объектах строительства налогоплательщика имеющимися силами Общества, требовалось ли привлечение дополнительных кадровых ресурсов и в каком объеме, требует специальных познаний.

Рассмотрев ходатайство, представленные вопросы и предложения по экспертному учреждению, в котором стороны считают возможным проведение экспертизы, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворил ходатайство заявителя, поэтому производство по делу в силу п. 1 ст.ст. 144, 145 АПК РФ приостанавливается до получения результатов экспертизы.

В удовлетворении ходатайств сторон о вызове свидетелей – Давлетшина А.Ф. и Тальянчика Т.В. судом отказано ввиду приостановления производства по делу.

Соответствующие ходатайства могут быть заявлены сторонами после возобновления производства по делу.

Ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы на предмет даты изготовления документов будут рассмотрены после возобновления производства по делу.

Более того, АПК РФ не предусматривает назначение перекрестных экспертиз.

Кроме того, исследуемые документы также являются объектом исследования по экспертизе, заявленной заявителем.

В соответствии с п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство заявителя о привлечении третьих лиц судом удовлетворено, поскольку принятие судебного акта по данному делу может повлиять на обязанности субподрядных организаций и на права заявителя. Также в случае, если будет установлено, что работы не носят реального характера или выполнены заявителем самостоятельно, то ООО СК «Рось» должно иметь право обратиться к третьим лицам с требованием о возврате оплаты или взыскания неосновательного обогащения. Кроме того, суд находит необходимым прим таких обстоятельствах привлечь также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Теория», ИНН <***> (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Тайра»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой», ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», ИНН <***>, Общество с ограниченной ответственностью «Теория», ИНН <***> (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Тайра»).

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебно-техническую экспертизу документов без выезда на объекты строительных работ.

Проведение экспертизы поручить экспертам: ФИО10 и ФИО11 Общества с ограниченной ответственностью «Ютрейд недвижимость», расположенному по адресу: <...>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Перед экспертами поставить следующие вопросы: Могло ли ООО СК «Рось» выполнить (освоить) в 2010 г. своим производственным персоналом (и своей техникой) следующие объекты работ согласно договорам с заказчиками, актам КС-2, справкам КС-3 (в том числе с учетом и без учета установленных налоговым органом 11 неофициальных работников):

- По договору, заключенному с ООО «ГлавИнвестПроектСтрой» по объекту «63 (60) квартирный жилой дом по ул. Мебельная, д.8, в г. Чистополь с наружными инженерными сетями»;

- По договору, заключенному с ООО «Нефтепромстрой» по объекту «Строительство установки нейтрализации сероводорода на Акташской УПВСН НГДУ «Елховнефть»;

- По договору, заключенному с ООО «Нефтегаз» по объекту «Отсыпка временных подъездных путей к скважинам №1182, 1180, 1167, 1183 (ЦКО-5) НГДУ «Елховнефть»;

- По договору, заключенному с ООО «ГлавИнвестПроектСтрой» по объекту «207- ми квартирный жилой дом по пр. Победы 1/58 в г. Заинске»;

- По договору, заключенному с ООО «Финансово-промышленный лизинг» по объекту «Реконструкция рынка в г. Заинск»;

- По договору, заключенному с ООО «Нефтегаз» по объекту «Капитальное строительство объекта НГДУ «Елховнефть», ОДС Ново-Елховского нефтяного месторождения. Реконструкция системы нефтесбора и ППД».

Производство по делу № А65-7118/2009-СА1-42 приостановить до получения результатов экспертизы.

Обязать заявителя представить документы на экспертизу в трехдневный срок.

В случае непредставления заявителем каких-либо документов на экспертизу экспертной организации направить в суд соответствующее письмо с запросом.

В случае непредставления документов и затягивания проведения экспертизы будет рассматриваться вопрос о наложении судебного штрафа за проявленное неуважение к суду.

Оплату стоимости затрат на проведение экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «СК «Рось», обязав перечислить 36000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда РТ: р/с № 40302810100001000001, БИК 049205001, ГРКЦ НБ РЕСП. ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ г. КАЗАНЬ, УФК по Республике Татарстан (Арбитражный суд Республики Татарстан лицевой счет № 05111479770), ИНН 1654004534, КПП 165501001 (телефон бухгалтерии Арбитражного суда РТ 236-61-12).

В случае увеличения стоимости проведения экспертизы ввиду увеличения исследуемых документов обязать заявителя доплатить оставшуюся разницу на депозитный счет Арбитражного суда РТ после выставления счета экспертной организацией.

Выплатить сумму, причитающуюся экспертам за проведение экспертизы, с депозитного счета суда после представления в суд экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.