Определение № А65-28533/12 от 22.01.2013 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
 http://www.tatarstan.arbitr.ru
 тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Дело № А65-28533/2012

  Дата объявления резолютивной части: 22 января 2013г.
  Дата изготовления в полном объеме: 29 января 2013г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к другой стороне третейского разбирательства: открытому акционерному обществу «Химпродукт», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 14 августа 2012г. по третейскому делу 2-105ч/12;

  в заседании приняли участие:

от взыскателя: ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 24.12.2011г. (после перерыва);

от должника: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Постоянно действующий третейский энергетический суд в составе третейских судей: Рязановой Л.А., Чесноковой Г.Е. и Гильфанова И.М. решением от 14.08.2012 года по третейскому делу №2-105ч/12 взыскал с должника 291 498,40 руб. задолженности по договору аренды №Д314/2 от 11.01.2011г. и 6 829.97 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Ввиду неисполнения указанного решения должником в добровольном порядке взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник в представленном отзыве на заявление (в порядке ст.131 АПК РФ) просил в удовлетворении заявления отказать ввиду вступления в законную силу решения АС РТ которым указанный договор аренды признан незаключенным.

В судебном заседании взыскатель просил удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие должника.

Суд пришел к следующим выводам:

Решением АС РТ от 12.12.2012г. по делу №А65-25229/2012 договор аренды от 11.01.2011г. признан незаключенным.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение обязательно для всех органов и организаций на всей территории Российской Федерации и, в частности, для взыскателя и должника.

Напротив, в силу статьи 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда носит обязательный характер только для сторон третейского разбирательства.

Таким образом, в случае исполнения решения третейского суда, противоречащего решению арбитражного суда, будет нарушен публичный порядок Российской Федерации.

В то же время в соответствии с п.2 ч.3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Следовательно, в данном случае решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что в соответствии с п.2 ч.3 ст.239 АПК РФ является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебные расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

  На основании изложенного и руководствуясь ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ст.ст. 110, 184, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать открытому акционерному обществу «Генерирующая компания», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского энергетического суда от 14 августа 2012г. по третейскому делу 2-105ч/12.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, г. Казань в месячный срок.

Судья А.Ю. Юшков