Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Гараевой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве путем замены стороны – общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. 12336),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 01 декабря 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», Московская область, Мытищи городской округ, г.Мытищи (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 марта 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве путем замены стороны – общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (вх. 12336).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года заявление принято к рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО «Тайфун Москва» представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Тайфун Москва» об отложении судебного заседания, отклонил ходатайство применительно к правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года (резолютивная часть определения оглашена 17 февраля 2021 года) требование общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва», (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 750 286 руб. в состав третьей очереди.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат дополнительному доказыванию.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением между ООО «Тайфун Москва» (Цедент) и ООО «Континент СПБ» (Цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) №1/2021 от 01 марта 2021 года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) в полном объёме к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 750 286 руб. (право требования установлено вышеназванным определением Арбитражного суда Республики Татарстан).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленный договор, суд считает, что он заключен в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), они также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Доводы временного управляющего ООО «Тайфун Москва» об аффилированности цедента и цессионария не являются основанием для отказа в заявлении о процессуальном преемстве, поскольку указанные доводы направлены за оспаривание сделки по уступке права требования по признакам оспоримости, в том числе, по специальным основаниям Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «Тайфун Москва» (отчуждение права требования в период до возбуждения дела о банкротстве ООО «Тайфун Москва» (дело о банкротстве возбуждено 05.03.2021)).

При этом, в данном случае, у суда отсутствуют правовые основания для выводов о ничтожности сделки по уступке права требования, в том числе, по признакам аффилированности для целей применения правил статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, либо с ненадлежащим встречным предоставлением является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а не по общим основаниям, содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При принятии судебного акта, основанного на договоре, суд проверяет заключенность договора и недействительность договора лишь в силу его ничтожности (а не оспоримости), независимо от приведенных или не приведенных обоснований сторонами (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Соответственно, в случае признания недействительным договора цессии в рамках дела о банкротстве ООО «Тайфун Москва» настоящее определение подлежит пересмотру в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.ч.1-3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1, ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Тайфун Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на общество с ограниченной ответственностью «Континент СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ф. Гараева