Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-НК», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

заявителя (ИП ФИО1) – не явился;

должника (ООО «Регионстрой-НК») – представитель не явился;

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Ильмар» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015г. по заявлению ИП ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-НК», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015г., прекращено производство по делу о банкротстве должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника и заявление взыскании судебных расходов, которые приняты к производству определением суда от 26 марта 2015г. и 1 апреля 2015г. (т.1 л.д.1-3, т.2 л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Ильмар» (т.1 л.д.39-40, т.2 л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2015г. требование и заявление ИП ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.2-3, т.2 л.д.1-3).

ИП ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, запрошенные судом документы не представил.

ООО «Ильмар» и ООО «Регионстрой-НК» считаются извещенными надлежащим образом, поскольку о начавшемся процессе были уведомлены и представили отзыв на заявление ИП ФИО1 (ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ИП ФИО1, ООО «Ильмар» и ООО «Регионстрой-НК».

Как следует из материалов дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015г. требования ИП ФИО1 были включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 914 148,71 руб. долга на основании решения арбитражного суда от 4 сентября 2014г. по делу №А65-14082/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015г. по делу №А65-14082/2014 с ООО «Регионстрой-НК» в пользу ИП ФИО1 также взыскано 37 000 руб. судебных расходов на основании договора на оказание юридических услуг от 2 июня 2014г., акта приема – передачи оказанных услуг №1 от 28 ноября 2014г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28 ноября 2014г.

В соответствии с указанным решением суда ИП ФИО1 просил включить в реестр требований кредиторов проценты за неисполнение судебного акта в сумме 81 911,53 руб., начисленные за период с 01.01.2014г. по 01.02.2015г. по ставке 8,25% рефинансирования ЦБ РФ (т.1 л.д.20).

Также ИП ФИО1 просил включить в реестр требований кредиторов 81 000 руб. судебных расходов на основании следующих документов:

- договора на оказание юридических услуг от 15 ноября 2014г., акта приема – передачи оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб.

- договора на оказание юридических услуг от 2 июня 2014г., акта приема – передачи оказанных услуг №1 от 28 ноября 2014г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28 ноября 2014г на сумму 51 000 руб.

Кроме того, в основании заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. ИП ФИО1 также указал договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2014г., акт приема – передачи оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб.

ООО «Регионстрой-НК» просило отказать в удовлетворении требования и заявления ИП ФИО1, поскольку квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб. и №1 от 28 ноября 2014г на сумму 51 000 руб. являются недействительными, указанные в них суммы цифрами 30 000 руб. и 51 000 руб. не соответствуют сумме, указанной в каждой квитанции прописью - пятнадцать тысяч руб. (т.2 л.д.12-13).

ООО «Ильмар» в отзыве указал, что вопрос обоснованности требований ИП ФИО1 оставляет на усмотрение суда, представил заверенные копии листов из кассовой книги, оригиналы договоров на оказании юридических услуг и актов приемки выполненных работ (т.1 л.д.41-51).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2015г., оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015г., прекращено производство по делу о банкротстве должника.

Следовательно, требование ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов процентов в сумме 81 911,53 руб., за неисполнение судебного акта - решения арбитражного суда от 4 сентября 2014г. по делу №А65-14082/2014, и 51 000 руб. судебных расходов, понесенных по этому же решению, не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, а исполняется в обычном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Кроме того, по договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2014г., акту приема – передачи оказанных услуг №1 от 28 ноября 2014г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28 ноября 2014г на сумму 51 000 руб. принято решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2015г. по делу №А65-14082/2014 о взыскании с ООО «Регионстрой-НК» в пользу ИП ФИО1 37 000 руб. судебных расходов, из заявленной суммы 51 000 руб.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по рассмотрению требования ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов процентов за неисполнение судебного акта в сумме 81 911,53 руб., и 51 000 руб. судебных расходов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ИП ФИО1 просил включить в реестр требований кредиторов 30 000 руб. судебных расходов и взыскать 30 000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела о банкротстве должника.

Основанием и доказательствами обоих требований ФИО1 по 30 000 руб. являются договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2014г., акт приема – передачи оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. и квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах повторное требование ИП ФИО1 на сумму 30 000 руб. судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрению подлежит заявление ИП ФИО1 о взыскании с должника 30 000 руб. судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 г. указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 г. предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявления о возмещении понесенных судебных расходов в сумме 30 000 руб. заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 15 ноября 2014г., акт приема – передачи оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. и квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором от 15 ноября 2014г. ООО «Ильмар» (Исполнитель) обязался перед ИП ФИО1 (Заказчик) за вознаграждение оказать следующие услуги:

- изучение и анализ представленной документации, отражающей правоотношения ООО «Регионстрой-НК» и ИП ФИО1;

- подготовка и направление заявления о признании ООО «Регионстрой-НК» несостоятельным (банкротом);

-участие в судебном заседании;

- составление отзывов; оказание иной юридической помощи Заказчику (пункт 1.1. и 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость услуг по Договору составляет 30 000 руб., которое выплачивается в течение трех дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг или в виде аванса (т.1 л.д.47-49).

Согласно акту приемки оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. ООО «Ильмар» оказал ФИО1 услуги на общую сумму 30 000 руб., в том числе:

- изучение и анализ представленной документации, отражающей правоотношения ООО «Регионстрой-НК» и ИП ФИО1;

- составление и направление заявления о признании ООО «Регионстрой-НК» несостоятельным (банкротом) по делу №А65-28808/2014;

- составление и направление заявления о принятии обеспечительных мер по делу признании ООО «Регионстрой-НК» несостоятельным (банкротом) по делу №А65-28808/2014;

- участие представителя ФИО3 02.02.2014г. в судебном заседании первой инстанции по делу №А65-28808/2014 (т.1 л.д.50).

В соответствии с оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. ИП ФИО1 внес в кассу ООО «Ильмар» сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.30).

В соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда от 02.02.2015г. признано обоснованным заявление ИП ФИО1 и в отношении должника введена процедура наблюдения. Интересы ИП ФИО1 представляла ФИО3 (т.2 л.д.83-84).

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2014г. по заявлению по заявлению ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры в отношении должника (т.2 л.д.85-87).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об оказании ООО «Ильмар» услуг ИП ФИО1, указанных в акте приемки оказанных услуг №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб.

При этом, ООО «Регионстрой-НК» в нарушение части 1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательства чрезмерности произведенных расходов ИП ФИО1

Также отсутствуют основания считать их неразумными, с учетом объема, сложности и содержания оказанных услуг.

Доводы ООО «Регионстрой-НК» о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 10 февраля 2015г. на сумму 30 000 руб. является недействительной, в виду указания под цифрой 30 000 прописью суммы «пятнадцать тысяч» судом не принимаются, поскольку по условиям договора за оказанные услуги предусмотрена оплата в размере 30 000 руб.

Кроме того, листом 2 из кассовой книги подтверждается принятие ООО «Ильмар» от ИП ФИО1 30 000 руб. (т.1 л.д.43).

ООО «Регионстрой-НК» не оспорил представленные документы, их фальсификацию не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Регионстрой-НК» 30 000 руб. судебных расходов связанных с рассмотрением дела о банкротстве должника.

Руководствуясь ст.112, ст.151, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-НК», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) процентов за неисполнение судебного акта в сумме 81 911,53 руб., и судебных расходов в размере 51 000 руб..

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-НК», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> 000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-НК», <...> 000 руб. судебных расходов, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.И. Сафиуллин