Определение № А65-28868/13 от 11.12.2013 АС Республики Татарстан

1679/2013-203248(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп. 1 под. 2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении заявления

«11» декабря 2013 г. Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Воробьев Р.М., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью РМЗ «Металлист» г.Казань (ОГРН 1101690061494, ИНН 1655202610), к Открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г.Казань, об обязании ОАО «Судоходная компания «Татфлот» принять и оплатить продукцию в размере 522 407,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью РМЗ «Металлист» (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ответчик), об обязании ОАО «Судоходная компания «Татфлот» принять и оплатить продукцию в размере 522 407,29 руб.

В целях обеспечения заявленного требования и предотвращения причинения ущерба истцом подано ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Судоходная компания «Татфлот», запретить совершать сделки по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Судоходная компания «Татфлот».

Исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя о принятии обеспечительной меры по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как установлено пунктом 29 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении обеспечительных мер» применение мер по приостановлению действия оспариваемого акта осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ (Обеспечительные меры арбитражного суда).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятие обеспечительных мер допустимо при наличии двух оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Данный вывод находит свое подтверждение в пункте 9 постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении обеспечительных мер».

В нарушение части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявителем не указано обоснование причины обращения в суд с заявлением об обеспечении иска, в частности, обществом не приведены никакие доводы и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем и причинения значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительной меры.

Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.

Такая позиция также находит свое полное подтверждение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 83.

Необходимость в принятии обеспечительной меры истец мотивирует тем, что исполнение решения суда будет затруднено, ответчик по делу является должником других компаний.

Однако данный довод истец не подтвердил никакими документами.

В нарушение части 2 статьи 90 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта и причинение ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 91, 93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.