Определение № А65-28925/18 от 28.04.2022 АС Поволжского округа

4/2022-19696(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей

г. Казань Дело № А65-28925/2018
28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р., 

при участии:
истца - ФИО1 (доверенность от 17.08.2021),
ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 04.09.2021),
ООО «Эмеково» - ФИО4 (доверенность от 27.09.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отводе судьи Нафиковой Р.А., рассматривающей  кассационную жалобу ФИО2 на  определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2022 по делу № А65-28925/2018 по иску акционерного общества  «Татагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Источник  здоровья» о взыскании. 

УСТАНОВИЛ:

[A1] до рассмотрения кассационной жалобы по существу  Шамсутдиновым И.Б. заявлено ходатайство об отводе судье Нафиковой Р.А. 

Отвод мотивирован тем, что имеются обстоятельства, вызывающие  сомнение в объективности, беспристрастности и независимости судьи  Арбитражного суда Поволжского округа Нафиковой Р.А. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  заявление об отводе судьи Нафиковой Р.А. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, явившихся в  судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для  его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации лицами, участвующими в деле, может быть заявлен  отвод судье. 

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким  судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми  судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов. 

Основания для отвода судьи предусмотрены статьями 21,  22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в частности, судья не может участвовать в  рассмотрении дела, и подлежит отводу, если он является родственником  лица, участвующего в деле, или его представителя; лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,  которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или  ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в  деле, или его представителя. 

Приведенные доводы не подтверждают наличие обстоятельств,  являющихся основаниями для отвода судьи, поскольку не свидетельствует о 

[A2] личной, прямой либо косвенной заинтересованности судьи Нафиковой Р.А. в  исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые  могут вызывать сомнение в ее беспристрастности. 

Поскольку обстоятельства, заявленные ФИО2, не  подпадают под основания, предусмотренные статьями 21, 22 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отводе судьи  не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судьи  Нафиковой Р.А., рассматривающей кассационную жалобу  ФИО2 на определение Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А65-28925/2018 отказать. 

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи Э.Р. Галиуллин

 И.Р. Нагимуллин