Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хисамова Г.Р., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 313 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-ЗАКАМЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 313 000 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «АКОС-ЗАКАМЬЕ» (далее – должник), составляющих задолженность по договору подряда № 17 от 01.05.2017.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, определены законодателем в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности предъявляемых требований взыскателем к заявлению приложены копии следующих документов: договор подряда № 17 от 01.05.2017, акт о приемке выполненных работ № 17 от 15.15.2017, претензия о взыскании задолженности по договору подряда исх. № 1 от 11.08.2017, ответ на претензию (с гарантийным письмом об оплате задолженности).

В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Исходя из существа приказного производства, документы, подтверждающие требования взыскателя, должны представляться в суд в оригиналах или надлежащим образом заверенных копиях.

Доказательства в обоснование заявления о выдаче судебного приказа, а именно договор и акт о приемке выполненных работ, призванные с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о выполнении работ на спорную сумму, представлены взыскателем в копиях, надлежащим образом не заверены. Суд указывает на необходимость надлежащего заверения каждого из представляемого в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документа в отдельности либо представления подлинного документа.

В этой связи, вышеизложенное является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Более того, с учетом установленных требований к заявлению о выдаче судебного приказа, заявителем не представлено банковских и других необходимых реквизитов, в порядке пункта 3 части 2 статьи 229.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Уплаченная взыскателем государственная пошлина в размере 4 630 рублей по квитанции от 04.09.2017 подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьей 229.4, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о выдаче судебного приказа возвратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей, уплаченную им при подаче заявления о выдаче судебного приказа по квитанции от 04.09.2017.

Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья Г.Р. Хисамова