Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кириллов А.Е. рассмотрев заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» филиал ФГУП «Почта России» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику 1 и Ответчику 2 совершать действия, направленные на исполнения обязательств по Государственному контракту № 02/11-мс от 02.11.2016г. на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель –ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» филиал ФГУП «Почта России» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику №1 – Министерство юстиции РТ, ответчику № 2 –Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» о признании недействительной закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 1 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (извещение № 0111200004516000049), о признании недействительным Государственного контракта № 02/11-мс от 02.11.2016г. на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг, с Обществом с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» ИНН <***>, о взыскании с Министерства юстиции Республики Татарстан и с Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России», расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В целях обеспечения заявления заявителем подано письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику 1 и Ответчику 2 совершать действия, направленные на исполнения обязательств по Государственному контракту № 02/11-мс от 02.11.2016г. на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что поскольку срок действия Государственного контракта истекает 31.12.2016г., непринятие обеспечительной меры в виде запрещения Ответчику 1 и Ответчику 2 совершать действия, направленные на исполнения обязательств по Государственному контракту, позволит Ответчикам исполнить Государственный контракт, заключенный в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд не находит достаточных правовых оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

В целях создания гарантий возмещения должнику убытков вследствие принятия обеспечительных мер законодатель предусмотрел механизм встречного обеспечения со стороны лица, обращающегося с заявлением об иске.

Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» филиал ФГУП «Почта России» встречного обеспечения не представило.

Согласно статье 90 (частям 1,2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названная норма Кодекса указывает именно на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Наличие связи предмета спора с обеспечительными мерами в отсутствие доказательств угрозы неисполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю, не может быть признано достаточным для целей обеспечения иска.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий и носят предположительный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истец, по мнению суда, аргументированных доказательств наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю, не предоставил.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем не представлено также встречного обеспечения. Согласно п.1 ст.94 АПК арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Получение должником ссуды не свидетельствует о том, что он ухудшает свое положение. При таких обстоятельствах наложение ареста в форме испрошенной истцом как наложение ареста на денежные средства не может рассматриваться как обоснованная мера.

Принятие обеспечительных мер в области государственного управления, в том числе в области юстиции, направленных на неисполнение контрактов по обеспечению непосредственной деятельности органа государственной власти может воспрепятствовать в получении им данных услуг и исполнению им государственных функций, так как организация и проведение публичного размещения заказа на оказание услуг до 31.12.2016г. с учетом даты подачи заявления 2.12.2016г. является невозможным.

В соответствии с п.30 и 31 Указа Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" национальными интересами на долгосрочную перспективу являются:

укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации;

укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;

повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны;

сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

повышение конкурентоспособности национальной экономики;

закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира.

Обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации следующих стратегических национальных приоритетов:

оборона страны;

государственная и общественная безопасность;

повышение качества жизни российских граждан;

экономический рост;

наука, технологии и образование;

здравоохранение;

культура;

экология живых систем и рациональное природопользование;

стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство.

Интерес защиты, которого требует заявитель, а именно – защита его экономического права конкурировать с другим подрядчиком при размещении государственного заказа с точки зрения публичных интересов является менее значимым, чем осуществление бесперебойного оказания госуслуг органом государственной власти.

Поскольку ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» филиал ФГУП «Почта России» не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного частью 4 статьи 93 названного Кодекса, и не представлено встречное обеспечение, в связи с чем ходатайство об обеспечении заявления подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд, в силу ст.ст.65, 90, 91, 92, 99 АПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст.ст. 91, 92, 93, ст.ст. 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФГУП «Почта России» в лице УФПС «Татарстан почтасы» филиал ФГУП «Почта России» о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику 1 и Ответчику 2 совершать действия, направленные на исполнения обязательств по Государственному контракту № 02/11-мс от 02.11.2016г. на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья Кириллов А.Е.