Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по проверке обоснованности заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>,

с участием:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 24.03.2017 и паспорта; ФИО4 на основании доверенности от 30.11.2016 и паспорта;

от должника – ФИО5 на основании доверенности от 27.11.2017 и паспорта;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 сентября 2018 года поступило заявление ФИО1, г. Лаишево (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 (далее – должник, гражданин), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

В судебном заседании 21.01.2019 представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичным погашением должником имеющейся задолженности, что подтверждается справкой Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 17.01.2019 (№ 46414/19/16003), просил считать размер требования к должнику равным 5 076 750 руб. Уточненные требования поддержал.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника относительно заявления возражал, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭЛТ», также просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по иску ФИО2 к Совету местного самоуправления «Куйбышевско-Затонский», ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский затон» Камско-Устьинского района РТ, Управлению ЗАГС Кабинета Министров РТ, отделу ЗАГС ИК Камско-Устьинского района РТ о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака.

Представители должника возражали против удовлетворения ходатайств.

Ходатайства представителя должника принято судом к рассмотрению с указанием на его разрешение на более поздней стадии судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Как указано в п. 12 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 г.), статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание "в том числе", что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно информации, представленной в материалы дела, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 03.04.2017г. по делу №2-3/2016, 2-4/2016, 2-59/20116 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет поворота исполнения решения суда 5 675 000 руб.; выдан исполнительный лист №2-59/2016 от 31.08.2017.

Постановлением ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ от 07.09.2017 возбуждено исполнительное производство №16003/17/796712.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Согласно заявлению об уменьшении размера требований, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 5 076 750 руб. Данное ходатайство подтверждено справкой Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 17.01.2019 (№46414/19/16003), содержащей сведения о размере задолженности в сумме 5 076 750 руб. С учетом изложенного, сведения об оплате задолженности (квитанции на общую сумму 10 000 руб.), представленные должником, не принимаются судом в целях определения размера долга, поскольку датированы более ранними по отношению к указанной справке сроками.

Иные доказательства, подтверждающие погашение должником либо иными лицами задолженности на указанную сумму в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений, в частности, о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Поскольку требование к должнику составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, то указанное требование заявителя признается судом обоснованным.

В силу п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В заявлении о признании должника банкротом указана Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>). Указанная саморегулируемая организация представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как установлено пунктами 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции на день подачи заявления).

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Арбитражный управляющий ФИО7 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд считает возможным утвердить данную кандидатуру финансовым управляющим гражданки ФИО2 и утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ходатайство представителя должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЭЛТ» удовлетворению не подлежит на основании ст. 51 АПК РФ, в связи с тем, что права ООО «МЭЛТ» в данном споре не затрагиваются.

Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан по иску ФИО2 к Совету местного самоуправления «Куйбышевско-Затонский», ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования «Поселок городского типа Куйбышевский затон» Камско-Устьинского района РТ, Управлению ЗАГС Кабинета Министров РТ, отделу ЗАГС ИК Камско-Устьинского района РТ о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи о регистрации брака, отклоняется судом на основании следующего.

На основании ст. 130 п. 9 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отмечено, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Поскольку требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств обжалования либо отмены которого суду не представлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Факт обжалования иных судебных актов на выводы суда не влияет с учетом того, что на иных судебных актах кредитор свое требование не основывает.

Факт вынесения судебным приставом – исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по РТ постановления от 18.01.2019 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ФИО1 по определению Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 03.04.2017г. по делу №2-3/2016, 2-4/2016, 2-59/20116 к ФИО2 в сумме 5 675 000 руб., который, согласно пункту 3 данного постановления, выражен в запрете ФИО1 совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, не может служить основанием для признания заявления необоснованным.

Так, данное постановление вынесено 18.01.2019, в то время как заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО2 поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.09.2018, т.е. задолго до вынесения данного постановления.

Каким – либо препятствием для рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом данное постановление служить не может ввиду отсутствия в Законе о банкротстве соответствующих норм.

Кроме того, само по себе рассмотрение заявления кредитора о признании должника банкротом не свидетельствует о совершении действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также действий по уступке права требования третьим лицам.

На основании пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для признания заявления обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждения финансового управляющего должника и размера его вознаграждения, включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, назначения даты, времени и места судебного разбирательства по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает обоснованным требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 5 076 750,00 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.48, ст.49, ст.213.6, ст.213.9, ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства должника о привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу отказать.

Признать обоснованным заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – гор.Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>, и ввести в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>, процедуру банкротства – реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим утвердить члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО7, ИНН <***>, почтовый адрес: 423524, РТ, г.Заинск, а/я 1, с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Включить требование ФИО1 в размере 5 076 750 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г.Казань, ИНН <***>, место регистрации: РТ, <...>.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 16 апреля 2019 годана 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда РТ по адресу: 420107, РТ, <...>, зал судебных заседаний № 3.01.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Путяткин