Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 487 руб. страхового возмещения,
третье лицо: ФИО1,
при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.08.2017 (до перерыва), от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 36 487 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Истец представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, в том числе заключение № 123937-09-17 от 30.09.2017 на сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 36 487 руб.

Ответчиком представлено заявление о подложности документов и истребовании их оригиналов. Считал, что подлинность полиса ОСАГО, по которому была застрахована ответственность виновника ДТП от 01.12.2014, вызывает сомнения. Ходатайствовал об истребовании оригинала страхового полиса у ФИО1 Также представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на исследование оригинала страхового полиса.

Истец представил ходатайство об истребовании административного материала по факту ДТП от 01.12.2014, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Глухова А.Д. Возражал против указанного ответчиком экспертного учреждения, учитывая возможность проведения судебной экспертизы в ином учреждении.

Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала страхового полиса, а также с учетом выяснения существенных обстоятельств при представлении указанных документов, суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в предварительном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено документального подтверждения соблюдения ст. 66 АПК РФ при истребовании страхового полиса.

В порядке ст. 66 АПК РФ, суд посчитал возможным истребовать административный материал по факту ДТП.

На основании ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных прав сторон, извещения вновь привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, а также учитывая возможное проведение по делу судебной экспертизы (определение суда от 13.11.2017).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представить оригинал страхового полиса не представляется возможным, поскольку 10.02.2015 он был передан вместе с заявлением о продаже фальшивых полисов в отделение полиции, с учетом заведенного уголовного дела, в рамках которого производилась экспертиза полиса. Представил выписку приговора от 29.05.2017 по уголовному делу № 1-13/2017 и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны по запросу суда представило надлежащим образом заверенную копию административного материала по факту ДТП, произошедшего 01.12.2014, по адресу: <...>, с участием транспортных средств (модель неизвестна), государственный регистрационный знак <***>; Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>; Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак <***>.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, заявленные требования поддержал в полном объёме. Просил предоставить дополнительное время в целях формирования окончательной правовой позиции по данному спору. Указал на необходимость истребования в Российском Союзе Автостраховщиков сведений относительно спорного страхового полиса.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу заявленных требований. Пояснил, что по указанному в справке о ДТП страховому полсиу застраховано иное транспортное средство, а также ответственность иного лица, в связи с чем полагал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу ст. 136, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Предварительное судебное заседание после перерыва, в порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и третьего лица.

Истец не представил правовой позиции относительно дальнейшего движения дела, ответчика по данному спору не уточнил, нормативного и документального обоснования требований к данному ответчику не представил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом отсутствия правовых оснований. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы просил не рассматривать, ввиду отсутствия оригинала исследуемого документа, а также учитывая представленную третьим лицом выписку приговора от 29.05.2017 по уголовному делу № 1-13/2017. Полагал необходимым истребовать дополнительные сведения о субъекте и объекте страхового полиса, указанного в справке о ДТП, на основании которого истцом предъявлены исковые требования.

В порядке ст. 159 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В целях не затягивания рассмотрения данного спора по существу, учитывая отсутствие возможности представления истребуемых документов сторонами самостоятельно, суд полагает возможным ходатайство представителя ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворить.

Суд разъясняет истцу о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, в том числе до объявленного перерыва, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 66, 136, 137 АПК РФ,

определил:

Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, <...>, <...>) в срок до 15 января 2018 года представить суду сведения относительно выданного страхового полиса серии ССС № 0692293196, с указанием транспортного средства и лица, застраховавшего ответственность по указанному полису, а также даты его выдачи и страховой компании, которой он был выдан.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 17 января 2018 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.02. (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>, факс <***>.

Сторонам предложить представить:

Истцу направить копию искового заявления, с приложением подтверждающих документов в адрес третьего лица, доказательства направления представить суду; представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований; принять дополнительные меры в целях получения страхового полиса серии ССС № 0692293196; письменные пояснения относительно возражений ответчика, в том числе учитывая представленные в материалы дела документы; нормативное и документальное обоснование требований, предъявленных к данному ответчику; уточнить надлежащего ответчика по данному спору.

Ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате страховой выплаты в установленном порядке; письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием, учитывая отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьему лицу представить дополнительные письменные пояснения, с указанием на передачу в органы полиции именно страхового полиса серии ССС № 0692293196, а также подтверждение рассмотрение указанного страхового полиса в рамках уголовного дела.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п.8 ст.75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин