Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 289 990, 67 руб. стоимости устранения дефектов, 3 739 644, 27 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, о расторжении договора подряда № СП_05_18 от 26.10.2018

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вектор»

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барс-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РРД Инжиниринг" о взыскании 289 990, 67 руб. стоимости устранения дефектов, 3 739 644, 27 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЦСНО «Эталон» ФИО1. В судебном акте указано на представление экспертного заключения в срок до 09.08.2021, учитывая приостановление производства по делу до 13.08.2021

Определением суда от 19.07.2021 ходатайство экспертного учреждения ООО «ЦСНО «Эталон» о предоставлении дополнительных документов было удовлетворено.

Определением суда от 23.08.2021 срок проведения экспертизы продлен до 01.10.2021.

Определением суда от 07.10.2021 к материалам дела были приобщены и направлены экспертам в целях ознакомления письменные пояснения сторон, а также представленные истцом подтверждающие документы. Срок проведения судебной экспертизы был продлен до 01.11.2021, с учетом необходимости представления экспертного заключения в материалы дела не позднее указанной даты. Было отражено о необходимости проведения судебной экспертизы по имеющимся документам.

09.11.2021 в материалы дела представлено заключение эксперта от 01.11.2021 № О/1135-07/21, учитывая сделанные выводы и выставленный счет на оплату.

Определением суда от 12.11.2021 производство по делу было возобновлено.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

В судебном заседании судом озвучены выводы заключения эксперта от 01.11.2021 № О/1135-07/21. Представители сторон в судебном заседании подтвердили ознакомление с результатами заключения эксперта, учитывая поданные ходатайства.

Представители сторон полагали необходимым вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений. При этом пояснили о проводимых сторонами переговорах по мирному урегулированию данного спора.

В порядке ст. 55, 86 АПК РФ, суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений эксперта ФИО1, предварительно согласовав с экспертом возможность его участия.

Представителю ответчика разъяснено о необходимости заблаговременного представления вопросов эксперту при содействии суда, в случае отсутствия урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании ст. 158 АПК РФ и учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание, в том числе в целях обеспечения участия эксперта в судебное заседание, необходимости представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражения, окончательных правовых позиций по данному спору, а также принятию мер по урегулированию спора мирным путем (определение суда от 25.11.2021).

Поскольку вопросы по экспертному заключению не поступили заблаговременно, суд указал эксперту ФИО1 на отсутствие необходимости обеспечения явки в заседание.

Представители сторон подтвердили отсутствие возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время в целях окончательного изучения экспертного заключения и представления возражений по нему.

Представитель истца полагался на усмотрение суда.

Суд указал представителю ответчика на необходимость в срок до 10.12.2021 представить вопросы эксперту, либо возражения по экспертному заключению, с документальным подтверждением направления в адрес представителя истца.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях дачи пояснений экспертом ФИО1, согласовав с ним возможность участия (определение суда от 03.12.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен список вопросов эксперту.

Суд перенаправил указанные вопросы ООО ЦСНО «Эталон» по электронной почте (скриншот приобщен к материалам дела).

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора. Полагали возможным заслушать пояснения эксперта, обеспечившего участие в судебное заседание.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании подробно ответил на вопросы представителей сторон и суда, с учетом результатов представленного экспертного заключения. Пояснил, что материалов дела и проведенного натурного осмотра было достаточно для сделанных выводов, которые произведены на основании поставленных судом вопросов. Подтвердил ознакомление с представленными вопросами ответчика. Указал, что ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов было исполнено частично. С учетом разъяснений суда о необходимости проведения судебной экспертизы по имеющимся материалам было подготовлено экспертное заключение. Сослался на расчет тоннажа металлического каркаса в соответствии с проектными и нормативными данными, учитывая обработку данных, полученных при проведении натурного осмотра, с отражением записи в исследовательской части заключения. При фактическом освидетельствовании металлокаркаса не был предоставлен доступ ООО "Барс-М" к силовому каркасу парапетно - карнизной части. Между тем, данный объем сторонами в условиях договора, приложениях к нему, не определен в разделе силового каркаса, проектной документации. Доступ к кровле в полном объёме обеспечен не был, измерения производились визуально, а также при помощи лазерного дальномера, часть спорной стоимости выполненных работ было вынесено на усмотрение суда.

Для осмотра кровли необходимо частично вскрывать ее, в том числе с учетом последующей перекладки слоев. При проведении осмотра было выявлено множество работ, выполненных не в соответствии с проектом. Расчет минимально необходимого объема должен производиться при содействии проектировщика, однако, осмотр кровли является более простым способом. Указал, что работы по разбору кровли и последующему приведению в первоначальное положение должны производится собственником объекта при проведении натурного осмотра. Площадь смонтированного профнастила была определена в результате фактических замеров, поскольку является визуально определяемой конструкцией, в отсутствии проведенных замеров в части кровли, в отсутствии учета указанных примыканий к вертикальным конструкциям и доступам на парапеты. Договором, в отсутствии соответствия с проектом, предусмотрены работы, которые были выполнены фактически и определены при проведении натурного осмотра. Стоимость работ была определена в соответствии с условиями договора в отсутствии предоставления доступа в полном объёме по осмотру кровли, в том числе с указанием на необходимость юридической оценки указанных обстоятельств. Подтвердил выполнение работ в виде облицовки композитом, несмотря на отсутствие полного согласования, учитывая необходимость дачи правовой оценки, в отсутствии наличия скрытых работ. Выводы проводились в совокупности представленной документации. Осмотр выполненных работ по полам был произведен с помощью освидетельствования слоев исходя из снятых коробов в одной из ниш, с последующим применением установленной толщины по всей площади полов. Со ссылкой на общие положения, установленные нормы и правила, указанные слои должны быть аналогичными по всей площади. При этом пояснил, что в указанных нишах должны быть наиболее произведенные усиления конструкции, учитывая внесение данных в документацию. Исполнительно-техническая документация по благоустройству представлена не была, в связи с чем невозможно точно определить объем выполненных работ, предусмотренных проектом, в том числе выполненных третьим лицом. Подтвердил наличие фундамента, с исполнительно-технической документацией на земляные работы и работы по фундаменту, подписанной только со стороны ответчика. Технический надзор со стороны заказчика на объекте не велся. Были исследованы фотоматериалы экспертизы, произведенной истцом при подаче иска в суд. В отсутствии должных возражений со стороны заказчика в рамках выполнения строительства здания, а также при отсутствии предоставления доступа к фундаменту, было принято решение определить стоимость выполнения работ на основании документов в последующей даче юридической оценки судом, в том числе ввиду неопределенности по договорной стоимости. На момент проведения натурного осмотра работы по фундаменту полностью являются скрытыми, в отсутствие предоставленного доступа. Сослался на отсутствие соответствия объекта проекту, при не проведении обязательных расчетов, а также выполнения соединений металлокарскаса разными способами. Установить классификацию несоответствий не представляется возможным. При предоставлении полного доступа при проведении натурного осмотра результаты экспертизы могут быть иными.

Представитель истца считал, что проект подготавливался ответчиком, с последующим выполнением спорных работ, что подтверждается передачей документации, в отсутствии передачи отдельно проекта от истца ответчику. Указал, что результаты судебной экспертизы приводят к увеличению размера требований, в отсутствии их уточнения истцом. Пояснил, что исковые требования не содержат взыскания по кровле, фундаменту. Также просил обратить внимание на завышение объемов выполненных работ со стороны ответчика.

Представитель ответчика полагал, что подписанием договора стороны определили строительство фундамента, а впоследствии были подписаны дополнения по дальнейшему строительству объекта. Данный факт свидетельствует об отсутствии в приложениях этапа работ в виде фундамента. Факт подготовки проекта выполненных работ отрицал. Считал, что требуется полноценный натурный осмотр кровли и полов в целях установления объема выполненных работ по всей площади. Указал, что часть объема выполненных работ, в том числе по благоустройству, на сегодняшний день не сдана.

Представители сторон полагали возможным повторно обсудить урегулирование спора во внесудебном порядке. Судом разъяснено о необходимости обсуждения назначения по делу дополнительной судебной экспертизы и проведения повторного натурного осмотра, с учетом предоставления доступа ко всем отраженным экспертом местам.

С учетом мнения представителей сторон, согласно ст. 158 АПК РФ, в целях возможности согласования условий мирового соглашения, представления окончательных правовых позиций сторон по данному спору, судебное заседание по делу было отложено на основании протокольного определения, с учетом его размещения с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили проводимые переговоры, в том числе в целях возможного урегулирования спора во внесудебном порядке. Просили предоставить дополнительное время в целях окончательной выработки правовых позиций.

На основании ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 17.01.2022).

Посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением сторон продолжить переговоры по урегулированию спора мирным путём. Поскольку переговоры по согласованию условий мирового соглашения ещё не завершены, ответчик просит отложить судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных пояснений и документов, процессуальных ходатайств суду не представил.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств по делу, выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Отложить судебное заседание по делу на 10 марта 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал заседаний 4.05 (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. <***>.

Сторонам исполнить определение суда:

Истцу – уточнить исковые требования, с учетом их заблаговременного направления в адрес ответчика и суда; представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований; представить письменные пояснения по отзыву ответчика, в том числе относительно выполнения работ по устранению недостатков самостоятельно, либо с привлечением иных юридических лиц, учитывая представленные подтверждающие документы; проект на выполнение работ, с доказательствами его вручения ответчику при исполнении договорных обязательств, а также ООО «Вектор»; сведения относительно возможности предоставления скрытых работ для дополнительного натурного осмотра экспертом, с учетом частичного разбора объекта.

Ответчику – представить документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет задолженности, а также судебных расходов; нормативное обоснование удержания денежных средств в указанной сумме; заблаговременно направить в адрес суда и представителя истца вопросы эксперту, либо возражения по экспертному заключению.

Третьему лицу – представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием, с учетом сложившихся правоотношений; документальное подтверждение заключения договора подряда с истцом, учитывая выполнение работ по договору, произведенные оплаты.

Сторонам представить правовые позиции по данному спору с учетом проведенной судебной экспертизы и представленного экспертного заключения.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем, представив документальное подтверждение предпринятых мер по обсуждению условий мирового соглашения.

Письменные доказательства представить в подлинниках для обозрения в судебном заседании, а также в форме надлежащим образом заверенных копии для приобщения к материалам дела (п. 8 ст. 75 АПК РФ).

В случае непредставления сторонами доказательств своих доводов и возражений дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам; в случае неявки в заседание уведомленных надлежащим образом лиц, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин