Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания Шевелевой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Интас-Компани КZ", Республика Казахстан, г.Актау (БИН 071140012656) к открытому акционерному обществу "Казанский опытно-экспериментальный завод "Прибор", г.Казань (ОГРН 1031630215825, ИНН 1660064700) о взыскании неустойки в сумме
2 300 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 7 789 222 тенге по курсу ЦБ на дату обращения в суд,

с привлечением в качестве третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),

с участием до и после перерыва:

от истца – представитель Ахметов Б.Р. по доверенности №36 от 30.09.2015, паспорт;

от ответчика - представитель Царегородцев С.М. по доверенность от 11.01.2016г., паспорт;

от третьего лица - представитель Бузина А.А. по доверенность №02/5217 от 27.10.2015г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Интас-Компани КZ", Республика Казахстан, г.Актау, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанский опытно-экспериментальный завод

"Прибор", г.Казань, (далее – ответчик), о взыскании неустойки в сумме 2 300 000 руб. 00 коп., убытков в сумме 7 789 222 тенге по курсу ЦБ на дату обращения в суд.

Определением арбитражного суда от 13 января 2016 года к участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – третье лицо).

В отзыве ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в накладной отсутствуют отметки о получении почтового отправления уполномоченному на получение почтовой корреспонденции лицу.

Третье лицо по аналогичным основаниям просило оставить исковое заявление без рассмотрения в представленном им отзыве.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, на вопрос суда о том была ли получена претензия, пояснил, что претензия не была получена. Указал, что право на получение почтовой корреспонденции имеется у руководителя ответчика и у начальника отдела кадров, в подтверждение указанных доводов представил должностную инструкцию сторожа, доверенности на начальника отдела кадров (лица, имеющего право на получение почтовой корреспонденции).

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что иных доказательств, кроме тех, которые были представлены в материалы дела в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не имеется.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом объявлялся перерыв с 14.03.2016 по 15.03.2016, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор №5 (далее – договор) с дополнительным соглашением №1 от 23.01.2013.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.2. договора закреплено, что споры, возникающие в ходе исполнения и расторжения договора, рассматриваются в суде в соответствии с действующим международным законодательством с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. В указанном пункте договора установлено, что к претензии должны быть приложены документы (копии документов), подтверждающие требование заявителя и определен срок ответа на претензию – 15 рабочих дней со дня ее получения.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, содержащиеся в пункте 8.2. договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован досудебный претензионный порядок урегулирования. При этом воля сторон на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора выражена однозначно.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлена в материалы дела претензия исх.№71 от 04.04.2014 и накладная 23564826 (далее – накладная) с индивидуальным доставочным листом.

Между тем в накладной отсутствуют сведения о получателе почтовой корреспонденции.

Из индивидуального доставочного листа следует, что почтовая корреспонденция получена сторожем Бикмуллиной Н.М. 14 апреля 2014 года в 14 час. 50 мин., который являлся рабочим днем.

Доказательства получения претензии исх.№71 от 04.04.2014 уполномоченным на получение почтовой корреспонденции лицом индивидуальный доставочный лист не содержит.

Ответчик получение претензии исх.№71 от 04.04.2014 отрицает.

В материалы дела ответчиком представлена должностная инструкция сторожа, утвержденная 05.12.2011.

Как усматривается судом из текста должностной инструкции, работник ответчика, занимающий должность сторожа, не уполномочен на получение почтовой корреспонденции.

Таким образом, в связи с вручением отправления содержащего претензионное письмо лицу, не уполномоченному на его получение, арбитражным судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «Интас – Компани KZ», Республика Казахстан, г. Актау (бизнес – идентификационный номер 071140012656, дата первичной регистрации 13.10.2007), 43 847 рублей государственной пошлины из федерального бюджета.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Р. Бадретдинова