Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гараева Тагира Ахатовича, РТ, г. Бугульма о приостановлении исполнительного производства,

с участием:
от истца – не явился, извещен,

от ответчика (заявителя) – Степанова С.М.., паспорт, диплом, доверенность,

установил:

Заявитель – предприниматель Гараев Т.А., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 29122/2016022-ИП от 15.05.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании решения в виде резолютивной части от 09.12.2019г. по делу № А65-29289/2019.

Определением суда от 14.07.2020г. к участию в рассмотрении заявления привлечено УФССП России по РТ в лице Бугульминского РОСП по РТ.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на заявление о приостановлении исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 324 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, представил суду выписку из ЕГРИП на заявителя и истца и копии страниц общегражданского паспорта.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев заявление, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец - компания "Роберт Бош", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Гараева Т.А. 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе: 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873; 25000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872.

Решением в виде резолютивной части от 09.12.2019г. исковые требования удовлетворены.

По ходатайству взыскателя арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 319 АПК РФ был выдан исполнительный лист серии ФС 032829775 от 07.04.2020г.

Мотивированное решение по делу № А65-29289/2019 составлено судом 14.07.2020г. в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в виде резолютивной части от 09.12.2019г. (ч.2 ст. 229 АПК РФ).

Как следует из заявления предпринимателя Гараева Т.А. судебным приставом- исполнителем Бугульминского РОСП 15.05.2020г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А65-29289/2019, возбуждено исполнительное производство № 29122/20/16022-ИП.

Заявление о приостановлении исполнительного производства мотивировано подачей апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 09.12.2019г. по делу № А65- 29289/2019.

В силу п.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом приостановление исполнительного производства, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», является правом суда, а не обязанностью.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено по вступившему в законную силу решению суда.

При этом доказательств принятия апелляционной жалобы предпринимателя Гараева Т.А. к производству апелляционного суда заявителем суду не представлено.

Напротив, определением 11 Арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Следует отметить, что подача апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья О.П. Спиридонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.03.2020 6:35:51

- код доступа Кому выдана Спиридонова Ольга Петровна