Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хан Сарай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исмагиловой Гузель Ренатовне, г.Казань, о взыскании суммы основного долга по договору в размере 75 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хан Сарай" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исмагиловой Гузель Ренатовне (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору в размере 75 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым Исмагилова Гузель Ренатовна в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась, статусом индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения спора не обладает.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хан-Сарай» в лице директора ФИО1 (заказчик услуг по изготовлению дизайн-проекта помещения) и Исмагиловой Гузель Ренатовной (дизайнер-декоратор) заключен договор на оказание дизайнерских услуг № 1 (л.д. 5-7), по которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию разработать дизайн-проект интерьера помещения "Буфет" на втором этаже трёхэтажного здания Филармонии им. Тукая, находящегося по адресу ул. Павлюхина 73. Предметом данного договора является оказание дизайнерских услуг, включающих комплексную и детальную разработку дизайн-проекта помещений исполнителем по заданию и в соответствии с пожеланиями заказчика (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг по договору за весь творческий проект исполнителя составляет 1 000 руб. за квадратный метр, что для данного помещения площадью 150 кв. м. составит 150 000 руб. расчеты производятся между сторонами наличным платежом. Заказчик производит 50% предоплату услуг исполнителя в течение 3 банковских дней после подписания договора. Окончательный расчет осуществляется в течение трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Истец указывает, что ответчиком получен аванс по договору в размере 75 000 руб., однако ответчик со своей стороны к выполнению работ (оказанию услуг) своевременно не приступил, работы по договору ответчиком не выполнены, отсутствуют акты выполненных работ.

В связи с чем, истец 04.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием приступить к выполнению договора или вернуть полученный неосновательно авансовый платеж (л.д. 10).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным Конституционным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Общие правила отнесения дел к подведомственности арбитражных судов и разграничение их компетенции с компетенцией судов общей юрисдикции закреплены в ст. ст. 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием других организаций и граждан.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на момент обращения с данным иском в суд (12.09.2017 по штампу суда) Исмагилова Гузель Ренатовна не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанного выше обстоятельства.

Истец не представил сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а также доказательств обращения с аналогичным иском ранее в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.ст. 27-28 АПК РФ арбитражный суд не рассматривает споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. В данном случае в АПК РФ или в ином федеральном законе отсутствует прямое указание о рассмотрении в арбитражном суде данного спора с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу №А65-29291/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хан Сарай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исмагиловой Гузель Ренатовне, г.Казань, о взыскании суммы основного долга по договору в размере 75 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Хан Сарай", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова