Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.04.2023 г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.10.2023 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2023 г. поступило заявление финансового управления ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 47 500 руб. (вх. 29490).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда РТ от 14.07.2023г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении заявления.

Судом уточнение финансового управляющего в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав аи законные интересы лиц, участвующих в деле, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.04.2023 г. ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.10.2023 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.06.2023 г. поступило заявление финансового управления Авдеенко Людмилы Владимировны о взыскании с Мамадалиевой Ильвиры Равильевны денежных средств в размере 47 500 руб. (вх. 29490).

Согласно уточненному заявлению финансовый управляющий должника просит суд истребовать у должника информацию о расходовании денежных средств на сумму 47500 руб.

В отзыве, представленном в арбитражный суд, должник возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего должника, поскольку истребуемое имущество у должника отсутствует, документация передана финансовому управляющему должника в полном объеме, чек на сумму 47500 руб. утерян должником.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Поскольку в силу положений п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве передача финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений является обязанностью должника, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на должнике.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности

представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 финансовый управляющий направил требование о возврате в конкурсную массу денежных средств полученных по кредитам от кредиторов ПАО «Ак-барс Банк» ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному ответу денежные средства кредиторов ФИО6 представила копии чеков от банковских операции на сумму 1 002 500 рублей. Общая сумму оформленных кредитов составила 1 050 000 рублей.

ФИО5 . не представила доказательства куда были потрачены

(или перечислены) денежные средства на сумму 47500 рублей, в связи с чем финансовый управляющий должника просит суд взыскать с должника 47500 руб.

В отзыве, представленном в суд, должником указано, что возникновение вышеуказанных кредитных обязательств произошло в результате противоправных действий третьих лиц в отношении Должника, что нашло свое отражение в Постановлении следователя СО отдела МВД России по Мамадышскому району майора юстиции ФИО7 о возбуждении уголовного дела № УД 12301920033000013 от 19 января 2023 года и в Постановлении о признании заявителя потерпевшим в рамках уголовного дела № УД 12301920033000013.

В период с 15 января 2023 года по 18 января 2023 на телефон Должника поступали звонки мошенников (скриншоты сервиса ВОЦАП прилагаются), в результате которых Должник была введена в заблуждение о том, что звонит следователь Следственного комитета РФ, который заставил Должника участвовать в специальном следственном действии, и принудил оформить банковские кредиты и перевести денежные кредитные средства на карты MIR PAY с помощью банкоматов банка ПАО ВТБ, что подтверждается чеками.

Именно в результате мошеннических действий неустановленных лиц, заявителем были оформлены вышеуказанные кредитные договоры, а после чего указанными лицами обманным путем завладели денежные средства заявителя, что подробно отражено в соответствующих заявлениях Должника в адрес правоохранительных органов, так и в адрес кредиторов.

Кроме того, Должник предоставил в адрес управляющего копии чеков о совершенных переводах кредитных средств мошенникам где подтвержденная сумма переводов денежных средств составила 1 002 500 рублей (200 000 + 248 000 + 188 000 + 124 000 + 242 500 рублей).

Разница между оформленными кредитными средствами (1 050 000 руб.) и документально-подтвержденными переводами денежных средств в адрес мошенников (1 002 500 руб.) составила 47 500 рублей.

Должник относительно этого разрыва пояснил, что, ею был утерян чек на указанную сумму, при этом возможность его восстановления со слов сотрудников банка ВТБ отсутствует.

Дополнительно Должник отметил, что действует добросовестно при проведении процедуры банкротства, не скрывает от управляющего и арбитражного суда каких-либо сведений о составе своего имущества, обязательств, прав и прочее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о

банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Нормы Закона о банкротстве и разъяснения суда вышестоящей инстанции предусматривают широкое и ответственное сотрудничество гражданина-должника с финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина, обязанность гражданина-должника в кратчайшие сроки передать финансовому управляющему все принадлежащее ему имущество (или сообщить о месте его нахождения), все имеющиеся у него банковские карты и информацию (сведения), имеющие значение для ведения соответствующей процедуры, в том числе, по запросу финансового управляющего.

Многостороннее и добросовестное содействие должником-гражданином финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина необходимо для обеспечения ее эффективности, достижения целей соответствующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника.

Не предоставление должником финансовому управляющему принадлежащего ему имущества, сведений о нем, банковских карт и необходимой для проведения процедуры информации препятствует финансовому управляющему в реализации его прав и исполнении его обязанностей в деле о банкротстве должника-гражданина, ограничивает, в том числе, возможность осуществления им мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника (инвентаризации и оценки имущества, оспаривания подозрительных сделок должника и так далее), заявления им обоснованных возражений на требования кредиторов должника и, как следствие, ведет к затягиванию процедуры банкротства.

Не исполнение указанной обязанности должником по передаче создает риск недобросовестного сокрытия и расходования должником денежных средств, подлежащих включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов.

Вместе с тем, заявляя требование об обязании должника возвратить в конкурсную массу необоснованно полученные им денежные средства, которые должны быть направленные на погашение требований кредиторов, финансовым управляющим не представлено доказательств факта аккумулирования их должником и наличия их в натуре (ст. 65 АПК РФ).

Фактически обязание должника передать управляющему денежные средства в размере 47500 руб. в отсутствие у него денежных сбережений в натуре предполагает обращение взыскания в пределах обозначенной суммы на его доходы, которые с момента их получения должником (за вычетом средств, исключенных из состава конкурсной массы) в силу предписаний п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве и так уже входят в состав его конкурсной массы.

Отсутствие у должника имущества (денежных средств) в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий (в частности, его передаче финансовому управляющему).

Таким образом, формирование конкурсной массы за счет уже ранее полученных должником выплат невозможно.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о взыскании с должника 47500 руб. не имеется, информацию о расходовании данных денежных средств должник предоставил финансовому управляющему в виде пояснений и отзыва к заявлению.

При этом, суд обращает внимание сторон, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные действия должника будут оценены при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении от

дальнейшего исполнения обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства финансового управляющего истребовании сведений следует отказать.

Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Салманин А.А.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 15.03.2023 10:31:00

Кому выдана Салманин Александр Александрович