Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сфинкс Патруль», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан, г. Казань, Временно исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан полковнику ФИО1, г. Казань, и Старшему оперуполномоченному Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан майору ФИО2, г. Казань, о признании действий по проведению проверки незаконными и отмене результатов проверки, назначенной к проведению постановлением от 08.08.2018,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2016 №23/11318;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сфинкс Патруль» (далее – заявитель, Общество, ООО ЧОО «Сфинкс Патруль»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан, г. Казань, Временно исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан полковнику ФИО1, г. Казань и Старшему оперуполномоченному Управления Федеральной службы безопасности России по Республике Татарстан майору ФИО2, г. Казань, о признании действий по проведению проверки незаконными и отмене результатов проверки, назначенной к проведению постановлением от 08.08.2018.

В судебное заседание, назначенное на 20.11.2018, заявитель явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласился, поддержал возражения по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 08.08.2018 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» первого заместителя начальника Управления ФСБ России по РТ полковника ФИО1 (л.д.44) Управлением ФСБ России по РТ проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Общества.

В результате проведенного 17.08.2018 УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» были выявлены нарушения требований п.2 ч.3 ст.19 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»:

- программное обеспечение «крипто про», установленное на ПЭВМ, находящееся в офисном помещении ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» и используемое для обработки персональных данных, имеет просроченный сертификат ФСБ России;

- антивирусное средство, установленное не ПЭВМ, находящееся в офисном помещении ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» и используемое для обработки персональных данных, не входит в список средств защиты и информации, разрешенных ФСБ России.

Указанные нарушения зафиксированы старшим оперуполномоченным УФСБ России по РТ майором ФИО2 в протоколе об административном правонарушении №17/112 от 17.08.2018 (л.д.31-33).

Постановлением врио начальника Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан полковника ФИО1 от 31.08.2018 юридическое лицо - ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.29-30).

Также в результате проведенного 17.08.2018 УФСБ России по Республике Татарстан оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ООО ЧОО«Сфинкс Патруль» были выявлены нарушения требований приказа ФАПСИ от 13.06.2001 №152 «Об утверждении Инструкции об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну» (далее – Приказ):

- не назначен ответственный за использование ПЭВМ, на которых установлены системы криптозащиты (пункт 19 Приказа);

- не обеспечивается сохранность средств криптозащиты, которые хранятся на рабочем столе в свободном доступе (пункт 64 Приказа);

- отсутствует список лиц, допущенных в помещение где используют ПЭВМ с системами криптозащиты (пункт 63 Приказа);

- отсутствуют средства контроля доступа к жесткому диску устройства где используется СКЗИ (отсутствует опечатывающее устройство или стикер) (пункт 31 Приказа).

Указанные нарушения зафиксированы старшим оперуполномоченным УФСБ России по РТ майором ФИО2 в протоколе об административном правонарушении №17/116 от 17.08.2018 (л.д.37-39).

Постановлением врио начальника Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан полковника ФИО1 от 31.08.2018 юридическое лицо - ООО ЧОО«Сфинкс Патруль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.34-36).

В соответствии с частью 2 статьи 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации, если они подлежат обязательной сертификации (за исключением средств защиты информации, составляющей государственную тайну), юридические лица несут административную ответственность в виде наложения штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией несертифицированных средств защиты информации или без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну), установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 5 настоящей статьи.

Не согласившись с действиями ответчика по проведению проверки в отсутствие правовых оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на ее проведение, в том числе, с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), просил отменить результаты проверки.

Изучив представленные документы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона №294-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2 Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях иди действиях (бездействии, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; 4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Основанием для проведения Управлением в отношении ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» оперативно-розыскного мероприятия послужили сведения о признаках совершаемых противоправных деяниях и действиях (бездействиях) заявителя, создающих угрозу информационной безопасности Российской Федерации (согласно статье 8 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» обеспечение информационной безопасности является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности).

Таким образом, законные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ООО ЧОО «Сфинкс Патруль» имелись, однако проверка юридического лица Управлением не осуществлялась.

Административное правонарушение выявлено Управлением в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), следовательно, положения Закона №294-ФЗ в рассматриваемом случае (при проведении оперативно-розыскных мероприятий) не применимы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, судом установлено, что заявитель обратился с жалобами на постановления от 31.08.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 и ч.6 ст.13.12 КоАП РФ в Кировский районный суд г. Казани.

Решениями Кировского районного суда г. Казани от 15.10.2018 по делу №12-501/18 и №12-489/18 постановления от 31.08.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 и ч.6 ст.13.12 КоАП РФ оставлены без изменения.

Судом общей юрисдикции процессуальных нарушений, влекущих отмену постановлений, не выявлено, постановления признаны законными.

Таким образом, проверка законности действий сотрудников УФСБ России по РТ по проведению оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления от 08.08.2018 в отношении Общества была предметом исследования в суде общей юрисдикции при рассмотрении жалоб Общества на постановления от 31.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.6 ст.13.12 КоАП РФ.

В отношении требований заявителя о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по РТ – врио начальника УФСБ России по РТ полковника ФИО1, старшего оперуполномоченного ФИО2, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок обжалования указанных действий предусмотрен Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст.5 указанного закона лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в районный суд.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу по заявлению о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по РТ по производству оперативно-розыскной деятельности также подлежит прекращению судом по основаниям п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неправильное применение судом ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отклоняется как необоснованная. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий является, в том числе, сведения о признаках совершаемых противоправных деяниях и действиях (бездействиях) заявителя, создающих угрозу информационной безопасности Российской Федерации (ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, статьями 104, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сфинкс Патруль», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением №49 от 24.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Л.В. Хамидуллина