Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.04.2021, 13.04.2021 в открытом судебном заседании заявление (вх.11292) Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ИНН 1660192847, ОГРН 11316900783222) о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием:

от заявителя – Казаков Р.И., директор, Петров Д.В., доверенность от 01.04.2021,

от конкурсного управляющего – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РТ Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс 06", г.Казань, (ИНН 1659119747, ОГРН 1121690029163) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на четыре месяцев до 20.03.2019. Конкурсным управляющим ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 06», г. Казань (ИНН 1659119747, ОГРН 1121690029163), утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович (420081, г. Казань, а/я 6), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 30.11.2018 (в печатной версии- 01.12.2018).

Определением суда от 28.02.2020 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 06", г. Казань, (ИНН 1659119747, ОГРН 1121690029163).

Конкурсный управляющий не явился, извещен.

Представитель заявителя дал пояснения, заявление поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.04.2021 на 10 час. 35 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Конкурсный управляющий не явился, извещен.

Представитель заявителя дал пояснения, заявление поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением суда 27.01.2020 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс 06", г.Казань, (ИНН 1659119747, ОГРН 1121690029163) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань (ИНН 1660192847, ОГРН 1131690078222) в сумме 2 473 967,04 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Казань (ИНН 1660192847, ОГРН 1131690078222) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 06", г.Казань, (ИНН 1659119747, ОГРН 1121690029163) в сумме 2 473 967,04 руб.

Обстоятельствами для пересмотра определения суда от 27.01.2020, по мнению заявителя, являются:

1) наличие первичной бухгалтерской документации, свидетельствующей об отсутствии задолженности перед истцом в полном объеме;

2) наличие судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан, в соответствии с которым истцу ранее уже отказывали во взыскании задолженности с ответчика, о котором истец не сообщил суду;

3) отсутствие в деле надлежащего уведомления ответчика о наличии к нему судебных претензий истца, как стороны самого истца, так и со стороны суда, что мешала ответчику должным образом провести защиты своих интересов в суде.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 311 АПК РФоснованиями пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 вышеуказанной статьи новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Несогласие с выводами суда, установленными в определении от 27.01.2020, а также указанные в заявлении обстоятельства не могут применительно к разъяснениям, сформулированным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», являться основанием для пересмотра судебного акта.

Наличие документов в действительности и непредставление изначально их в материалы дела не может являться таким основанием.

Представленные заявителем основания не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которыми глава 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывает возможность пересмотра судебного акта.

В обоснование своего заявления заявитель указал на неизвещение судом стороны по заявлению об оспаривании сделки. Между тем, определение суда о принятии к производству, об отложении направлялись участникам спора, конверты, направленные в адрес ООО «Партнер», возвращались в адрес суда в связи с не обеспечением получения их и истечением срока хранения. Поэтому ссылка заявителя на отсутствие надлежащего доказательства об уведомлении ответчика о наличии судебного разбирательства судом не принимается.

В обоснование своих доводов заявитель также сослался на судебный акт по делу № А65-21311/2019.

Между тем, судом в рамках дела № А65-21311/2019 сделаны следующие выводы:

·то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства истцом не было выявлено наличие между сторонами договорных отношений по спорным платежам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии, а равно не свидетельствует об этом неисполнение бывшими руководителями истца судебного акта по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации; Истец, ссылаясь на отсутствие у него документов, свидетельствующих о финансовой хозяйственной деятельности должника с данным контрагентом, и подтверждающих факт задолженности, фактически пытается возложить на ответчика ответственность за недостатки деятельности исполнительных органов самого истца, что является недопустимым.

·суд принял во внимание, что указанные сделки, в том числе по перечислению спорных денежных средств в установленном законом порядке, в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ не оспорены, недействительными не признаны;

·суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, неопровержимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Следовательно, выводы суда в рамках делу № А65-21311/2019 не указывают об отсутствии действительной задолженности, а основаны на непредставлении истцом совокупности доказательств. По результатам рассмотрения данного спора конкурсный управляющий в последующем и обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ не усматривает правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Хасанов А.Р.