Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГВАС", Амурская область, г.Тында; (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), ФИО1 (ответчик 2) о солидарном взыскании 6 400 000 руб. задолженности, 2 072 715,99 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022г., диплом КО 96352,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М7-СОФТ", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИГВАС", Амурская область, г.Тында; (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), ФИО1 (ответчик 2) о солидарном взыскании 6 400 000 руб. задолженности, 2 072 715,99 руб. пени,

Ответчик 1, 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик 1 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2019 между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен Договор поставки №244/М7сР. Во исполнение условий договора ( п. 3.1 договора) истец поставил товар на сумму 6 400 000 руб.. согласно пункта 4.1 договора цена за единицу товара, срок оплаты товара определяется сторонами на каждую партию Товара отдельно и фиксируется в Дополнительном соглашении к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. Поскольку ответчик стоимость поставки не оплатил, при наличии договора поручительства №244/М7сР от 27.09.2019 истец просил о взыскании солидарно с покупателя и поручителя суммы долга и неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 АПК РФ.

Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 8.1 и 9 ст. 38 АПК, которые при этом ограничивают выбор сторон конкретными судами).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в случаях прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными законами (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, рассматриваемых независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе по корпоративным спорам (статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Настоящее исковое заявление подано к двум ответчикам- покупателю и поручителю (физическому лицу). Протоколом согласования разногласий к Протоколу разногласий б/и от 02 октября 2019 г. к Договору поставки № 244/м7сР от 27 сентября 2019 г. (Далее-Протокол согласования разногласий) стороны согласовали редакцию п. 6.2 договора, согласно которой «Досудебный порядок рассмотрения споров обязателен. Рассмотрение претензий осуществляется в 7 -дневный срок со дня получения претензии. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в следующем порядке: - в случае подачи иска Покупателя к Поставщику -в арбитражном суде по месту нахождения Покупателя; - в случае подачи иска Поставщика к Покупателю - в арбитражном суде по месту нахождения Поставщика; - в случае подачи иска Поставщика к Покупателю и Поручителю - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Поставщика».

В силу норм статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором при наличии договорной подсудности о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Поскольку поручителем является физическое лицо, суд не усматривает изменения родовой подсудности.

Проанализировав характер данного спора, его субъектный состав, предмет и основание исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный спор не может быть рассмотрен и разрешен арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А65-29893/2021 в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данное дело отнесено законом (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятии в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Шарипова А.Э.