Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайбаковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии:

от кредитора – ФИО2 по доверенности от 20.07.2015;

от финансового управляющего – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2016 года в отношении гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19 марта 2016 года № 46.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.

ФИО1 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника 3 423 659 руб. 26 коп. долга.

В судебном заседании кредитор уменьшил сумму требования до 3 387 710 руб. 16 коп. и поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям.

Должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения требования извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего поступил отзыв на требование об отсутствии возражений по заявленному требованию кредитора и о рассмотрении требования в его отсутствие.

Должник отзыв на требование не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть требование в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы кредитора, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в сроки и порядке, предусмотренные договором.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов требования, ФИО5 передал ФИО6 в заем денежные средства в размере 6 840 000 руб., в подтверждение чего ФИО6 выдал расписку (л.д. 8). Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа 15 марта 2012 года и обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 100 000 руб. ФИО6 свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 6 840 000 руб. не вернул, проценты за пользование займом не уплачивал. 23 декабря 2013 года ответчик ФИО6 умер.

Указанные обстоятельства установлены решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу №2-183/2014.

В связи со смертью ФИО6 определением от 14.08.2014 по делу №2-183/2014 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО7, ФИО8.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу №2-183/2014 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 3 470 000 руб. долга по договору займа и 10 000 руб. в возврат государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 о признании договора незаключенным отказано. Указанным решением установлен факт непринятия наследства ФИО7, ФИО8, после смерти ФИО6

Указанное решение вступило в законную силу 02 февраля 2015 года.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из материалов требования следует, что по состоянию на 24.05.2016 сумма задолженности должника перед ФИО5 составляет 3 387 710 руб. 16 коп.

Доказательства исполнения должником своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Финансовым управляющим возражений по заявленному требованию не заявлено, о чем указано им в своем отзыве.

Должником требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено.

Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

Такое поведение должника в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует его признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Включить требование ФИО1 в размере 3 387 710 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин