Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазов Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Шуваева Андрея Евгеньевича об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 89, кв. 18 (вх. № 26309),

с участием:
финансового управляющего – Гиниятуллин А.Р., по доверенности от 27.01.2023 г.;
должника – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2022г. гражданин Шуваев Андрей Евгеньевич, 12.03.1974 года рождения, место рождения: г. Горький, адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, пр-кт Автозаводский, д. 53, кв. 43 (ИНН 1650072068, СНИЛС № 041-670-250 25) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до 05 марта 2023 г.

Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.06.2023 г. поступило заявление должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...> (вх. № 26309).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2023 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, кредиторы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должника поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

От кредитора АО «Автоградбанк» поступил отзыв, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении заявления, указав, что сведения о разделе имущества должника

не представлены, на сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан отсутствует информация о принятии к производству искового заявления о разделе общего имущества супругов.

Представитель финансового управляющего также в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела судом установлено, что в конкурсную массу включено следующее имущество должника:

- квартира, расположенная по адресу: <...>.

Определением суда от 15.03.2023 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника, а именно квартиры, площадью: 29.1 Кадастровый номер: 16:52:060203:3294 Адрес: 423826 Республика Татарстан (Татарстан), город Набережные Челны, <...>, в редакции представленной финансовым управляющим ФИО1

В обоснование заявления должник указал на то, что квартира является совместной собственностью с супругой ФИО3, данная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, доли детей не выделены. Должник указывает, что данное имущество не может быть предметом реализации, так как нарушает права несовершеннолетних лиц и находится в обременении банка ПАО «ВТБ».

Кроме того, должник в своем заявлении указал, что супругой должника ФИО3 подано исковое заявление о проведении раздела имущества супругов ФИО3 и ФИО2.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении

вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. Как правило, имущества несостоятельного лица недостаточно для погашения всех предъявленных к нему требований, в связи с чем по результатам банкротства часть имущественных притязаний останется не удовлетворенной.

В силу данного обстоятельства и принимая во внимание, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от обязательств, а признание гражданина банкротом подразумевает ограничение в правах, как личных, так и имущественных, при разрешении вопроса об исключении из конкурсной массы того или иного жилого помещения, необходимо обеспечить справедливый баланс разнонаправленных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, супруг, (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО3 с 04.07.2013.

В совместной собственности супругов находится квартира расположенная по адресу: <...>, приобретенная 22.08.2018 с использованием кредитных средств ПАО «ВТБ» банк и средств материнского капитала.

Документы, свидетельствующие о том, что произведен раздел общего имущества супругов с выделом в натуре доли, причитающейся супругу должника, в материалы дела не представлены.

С учетом того, что указанная квартира является общей собственностью супругов, часть средств, полученных от реализации имущества, подлежит выплате супругу должника.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена в период брака (брак зарегистрирован 04.07.2013), поэтому данное имущество является совместной собственностью супругов.

Доказательства того, что между супругами произведен раздел общего имущества в материалы дела не представлен, на официальном сайте Набережночелнинского городского суда РТ также отсутствует информация о принятии к производству заявления о разделе общего имущества супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брак между должником и ФИО3 заключен в 2013 году, квартира приобретена после заключения брака. Доказательства того, что квартира приобретена за счет личных денежных средств супруги, полученных ею по безвозмездной сделке, например, в порядке наследования, в дар и т.п., в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием брачного договора транспортное средство принадлежит супругам на праве совместной собственности, доли супругов в данном имуществе являются равными – по 1/2 у каждого.

По смыслу статьи 34 и пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, приобретенное одним из супругов за счет полученного им возмездного займа от третьего лица, считается совместно нажитым в период брака, заемные средства приравниваются в этих целях к доходам супругов.

Поскольку не доказан факт приобретения указанной квартиры за счет собственных средств, презюмируется установление режима совместной собственности.

В рассматриваемом случае, квартира приобретена в период брака, раздел имущества супругов не производился.

Следовательно, квартира подлежит продаже на торгах в рамках дела о банкротстве должника с включением части вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доле должника в указанном имуществе, в конкурсную массу должника и направлением части, соответствующей доле супруге должника.

Указанная квартира не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве); стоимость автомобиля превышает десять тысяч рублей. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно данное имущество является ликвидным.

Доводы должника о приобретении квартиры с использованием средств материнского капитала и потому реализация данного имущества нарушит права несовершеннолетних детей должника, признаются судом несостоятельными, так как сам должник в заявлении указывает, что доли детям в квартире не выделены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему

отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Следовательно, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

В рассматриваемом случае должник реализовал право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору <***> от 22.08.2018.

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Кроме того, иные собственники реализуемого помещения (обладающие правами на оставшиеся доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущества по цене, установленной по результатам торгов преимущественно перед иными лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что оснований для исключения из конкурсной массы должника указанного имущества, предусмотренных п. 2, 3 ст. 213. 25 Закона о банкротстве, абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие условий, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 187, 223 АПК РФ, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.М. Мингазов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.03.2023 9:58:00

Кому выдана Мингазов Линар Мингалиевич