Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ахмедзяновой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Загрутдиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх.№ 16992), без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года ООО «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В арбитражный суд поступило требование Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторовОбщества с ограниченной ответственностью «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник).

Конкурсный управляющий, кредитор, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел требование в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и временисудебного разбирательства.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2017г. Требования кредиторов принимаются до 23.09.2017г.

Требование кредитора предъявлено по истечении указанного срока (22 марта 2018 года).

01.01.2011г. между ООО «НУР-ТЕХ» (поставщик) и ОАО «КАМАЗ» (покупатель) заключен договор №282/11, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, покупатель принять и оплатить по согласованной цене поставленные товары (п.1.1. договора).

Гарантийный срок эксплуатации товара должен быть не менее гарантийного срока автомобиля и автобусного шасси. Гарантийный срок на автомобильную технику КАМАЗ определен с даты продажи автомобиля по сроку эксплуатации – 12 месяцев, для автомобилей и автобусного шасси поставляемые по Государственному оборонному заказу, гарантийный срок – 10 лет, или пробегу, гарантийная наработка 60 тыс. км. пробега (п.4.1. договора).

Покупатель вправе предъявить поставщику расходы, вытекающие из ненадлежащего качества товара при эксплуатации в гарантийном периоде (п.4.2. договора).

Согласно п.4.4. договора №282/11 от 01.01.2011г. поставщик возмещает покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов продукции поставщика, их устранением или заменой в гарантийный период эксплуатации продукции, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом продукции поставщика на основании рекламационных актов, составленных субъектами дилерской и сервисной сети ОАО «КАМАЗ» по стоимости деталей и услуг, в них указанных, и расчета затрат покупателя, включающих в себя стоимость вновь установленных деталей, стоимость работ по устранению и выявлению дефектов, транспортных, складских и прочих расходов, связанных с доставкой изделий от предприятия технического сервиса до покупателя и от покупателя до поставщика.

Согласно п.3.6. договора №282/11 от 01.01.2011г. поставщик обязан по требованию покупателя за свой счет устранить выявленные дефекты, либо произвести замену бракованной продукции, либо произвести возмещение стоимости бракованной продукции.

Согласно требованию кредитора в 2016г. на автомобиле КАМАЗ в процессе эксплуатации были выявлены дефекты, вызванные поставкой некачественного узла «Клапан защитный четырехконтурный».

По факту поставки бракованной продукции и замены неисправного узла на новый составлен рекламационный акт №193 от 11.08.2017г.

По факту рекламации субъектом дилерской сети - автоцентром ООО «Тверь КАМАЗ ЦЕНТР» г. Тверь проведены работы по замене неисправного узла на новый рабочий «Клапан защитный четырехконтурный», о чем составлен рекламационный акт №193 от 11.08.2017г., акт выполненный работ №У0000001519 от 21.12.2017г. на сумму 6 728, 96 руб.

Помимо затрат на замену узла в сумме 6 728, 96 руб. ООО «Тверь КАМАЗ ЦЕНТР» отправил неисправный узел в г. Набережные Челны по месту нахождения организатора сервисного обслуживания ООО «Автозапчасть КАМАЗ». Транспортные затраты при этом составили 8 639, 68 руб., подтверждается актом выполненных работ №У0000001519 от 21.12.2017г.

Согласно требованию с учетом стоимости замены забракованного узла и стоимости транспортных расходов на его возврат размер затрат по рекламационному акту №193 от 11.08.2017г. составил 15 368, 64 руб. (6 728, 96 + 8 639, 68).

Организатором и заказчиком сервисного обслуживания и гарантийного ремонта выступал от своего имени, но за счет ПАО «КАМАЗ» на основании агентского договора №227-14 от 11.06.2014г. ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ».

Кредитором в материалы дела представлен агентский договор №227-14 от 11.06.2014г., на основании которого ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» обязался перед ПАО «КАМАЗ» за вознаграждение выполнять гарантийные обязательства по качеству автомобильной техники КАМАЗ (п.1.2.1. договора), совершать действия по управлению дилерской сетью в части сервисного обслуживания и выполнения гарантийных обязательств (п.1.2.9. договора), осуществлять организацию технического сопровождения и сервисного обслуживания автомобильной техники в гарантийный и послегарантийный период (п.1.2.19 договора).

ПАО «КАМАЗ» обязался по агентскому договору №227-14от 11.06.2014 возмещать ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» фактические затраты, связанные с выполнением гарантийных обязательств по качеству автомобильной техники КАМАЗ (п.4.2. договора).

По результатам замены узла «Клапан защитный четырехконтурный» по рекламационному акту №193 от 11.08.2017г., ООО «Тверь КАМАЗ ЦЕНТР» выставил счет на оплату выполненных работ в адрес ООО «АвтоЗапчасть «КАМАЗ», ООО «АвтоЗапчасть «КАМАЗ» по акту перевыставления затрат по гарантийному обслуживанию №АЗК000330 от 16.01.2018 перевыставил данные затраты в адрес ПАО «КАМАЗ».

Согласно платежным поручениям №3151 от 31.10.2017г., №6551 от 28.02.2018г. ПАО «КАМАЗ» оплачивал гарантийные затраты на расчетный счет ООО «АвтоЗапчасть «КАМАЗ».

ООО «АвтоЗапчасть «КАМАЗ» выставил ПАО «КАМАЗ» понесенные им затраты на гарантийный ремонт, ПАО «КАМАЗ» оплатил данные затраты на основании агентского договора №227-14 от 11.06.2014

Кредитором в материалы дела также представлены рекламационный акт №193 от 11.08.2017г., актывыполненных работ №У0000001517 от 21.12.2017г., №У0000001519 от 21.12.2017г.счета на оплату №3450 от 21.12.2017г., №3452 от 21.12.2017г., акт перевыставления затрат по гарантийному обслуживанию у агентов №АЗК000330 от 16.01.2018г., платежные поручения №3151 от 31.10.2017г., №6551 от 28.02.2018г. ПАО «КАМАЗ» по возмещению затрат.

В результате поставки должником некачественной продукции, причинены кредитору убытки в общем размере 15 368, 64 руб.

Исследовав материалы требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФотсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Проверив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба кредитора обусловлена поставкой некачественной продукцией, убытки в размере 15 368, 64 руб. возникли вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств поставщиком, в достаточной степени подтверждено материалами дела,доказательства оплаты долга не представлены, в связи с чем, требование кредитора в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Возражения в срок, установленный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, другими кредиторами, предъявившим требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п. 4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В этой связи, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом того, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) носит общедоступный характер, у заявителя имелась возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь ст.ст. 158, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении требования Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторовОбщества с ограниченной ответственностью «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Признать требования Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны обоснованными в размере 15 368, 64 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Тех», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Ахмедзянова