Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, гор. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» гор. Казань при участии третьего лица открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» г. Москва о взыскании страхового возмещения в размере 419940 руб. 72 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

с участием:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2015 г.
от ответчика- представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2015 г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, гор. Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» гор. Казань о взыскании страхового возмещения в размере 419940 руб. 72 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истец поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика возражает против назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, назначить судебную экспертизу по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу, в целях полного и

всестороннего исследования обстоятельств по делу, учитывая расхождения сторон по стоимости зерна.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд считает, что приостановление производства по делу в целях назначения судебной экспертизы не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку направлено на выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу. Вопросы, поставленные перед экспертом, касаются обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и будет ли являться заключение экспертизы доказательством, относимым к делу, может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Определяя кандидатуру эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Учитывая стаж экспертов, представленный в ответах экспертных учреждений на запрос суда, с учетом перечисленных денежных средств, суд считает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО4, (образование высшее техническое, стаж оценочной деятельности с 1997 г., экспертной деятельности с 2009 г.), находящемуся по адресу: <...>.

Сторонам по делу предоставлялось длительное время для предоставления сведений в отношении экспертов, а также возможности перечисления денежных средств за проведения судебной экспертизы в установленном законом порядке. Дополнительных вопросов эксперту, либо возражений относительно экспертного учреждения и эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, от сторон не поступило.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 55, 66, 82-84,87 144, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, гор. Казань о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО4, (образование высшее техническое, стаж оценочной деятельности с 1997 г., экспертной деятельности с 2009 г.), находящемуся по адресу: <...>

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:
1) какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Nissan Tenia VIN

Z8NВСАL33ЕS00384, государственный регистрационный знак <***> без учета износа, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2015 г. , установить необходима ли замена накладной панели приборов или всей панели крышки

пассажирской АIRBAG

Срок проведения экспертизы установлен 14 рабочих с момента получения
необходимых документов.
Направить в экспертное учреждение следующие документы:
1) копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2015 г.
2) копию постановления об административном правонарушении
3) акты осмотра транспортного средства
4)фотоматериалы в цветном электронном виде транспортного средства

Приостановить производство по делу № А6- 30133/2015 на срок до 17 марта 2016 г. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный

суд г Самара в месячный срок.

Председательствующий судья Р.А Камалиев