Гражданский кодекс часть 1

Республика Татарстан, г. Казань об отводе от рассмотрения дела судьи А.С. Горинова
с участием представителей:
от истца: 1) ФИО2, паспорт;
2) ФИО3, доверенность от 22.01.2020 года;
от ответчика: 1) ФИО4, доверенность от 11.11.2019 года;

- ООО «Фирма Галерея вин» - ФИО6, доверенность от 01.01.2020 года; - ООО «Кантина» - не явился, извещен;

- Арбитражный управляющий ФИО7 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № А65- 30175/2019 по иску финансового управляющего ФИО2, г. Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 105 650 руб. долга по арендной плате, 40 503,31 руб. долга по коммунальным платежам и признании условия изложенного в п.2.1 соглашения о переуступке прав по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2018 г. в части стоимости постоянной части арендной платы недействительным, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Фирма Галерея вин», ООО «Кантина», Арбитражного управляющего ФИО7.

В судебном заседании от 23.01.2020 года представителем ответчика ФИО4 было заявлено об отводе судьи Горинова А. С. от рассмотрения указанного дела.

В обоснование заявления со ссылкой на положения ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем указывается на наличие сомнений в беспристрастности судьи Горинова А.С., выражающихся в принятии искового заявления с не исполненными истцом процессуальными обязанностями по предоставлению полного комплекта документов (ст.ст. 125, 126 АПК РФ), повлекшие для ответчика невозможность предоставления мотивированного отзыва в установленный судом срок, в

уклонении от критики злоупотребления истцом процессуальными правами и неисполнения им процессуальных обязанностей, в нарушении положений ст. ст. 184, 167, 168, 64, 71 АПК РФ при принятии искового заявления, истребованием доказательств, определением круга доказательств.

Заявитель считает, что все перечисленное может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающих на косвенную заинтересованность судьи в исходе дела и создании условий процессуального комфорта для истца.

Согласно ч. 2 ст. 25 АПК РФ, вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Заслушав пояснения представителей сторон и мнение третьих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи Горинова А.С. по следующим основаниям.

Статья 21 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода судьи.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

К числу обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, следует отнести наличие прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. К числу иных обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей относятся такие, как дружественные или, напротив, неприязненные отношения с кем-либо из лиц, участвующих в деле. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены конкретными фактами и доказательствами.

Однако заявителем не представлено доказательств прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела.

Действия судьи при принятии искового заявления, а также последующие действия по определению круга обстоятельств подлежащих исследованию, способа проверки представленных доказательств и доводов сторон не являются свидетельством прямого или косвенного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела.

Изложенная заявителем совокупность всех связанных с рассмотрением дела обстоятельств, вызывающих у него сомнения в беспристрастности и оцениваемые им как указывающие на косвенную заинтересованность судьи, носят, по сути, характер правовой оценки, которая может быть дана лишь проверочными инстанциями в случае апелляционного и кассационного рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель не представил и не доказал наличие оснований, предусмотренных процессуальным кодексом, для отвода судьи, доводы заявителя о том, что действия судьи и его беспристрастность можно поставить под сомнение не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 21, 24, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью
«Феникс», Республика Татарстан, г. Казань об отводе от рассмотрения дела судьи А.С.
Горинова.
Определение обжалованию не подлежит.

Электронная подпись действительна.

Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я юСщуидй ьцеян т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о А.С. Горинов департамента

Дата 12.04.2019 7:22:57

- код доступа Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич