Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Бредихина Н.Ю., ознакомившись с заявлением Хисматова Нурислама Фазулловича, РТ, г.Казань об оспаривании действий жилищной комиссии, связанных с исключением из списка нуждающихся в получении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Хисматов Нурислам Фазуллович, РТ, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании действий жилищной комиссии, связанных с исключением из списка нуждающихся в получении жилого помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных

экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Указанный спор не относятся к указанной категории дел.

Судом установлено, что требования заявителя непосредственно связаны с его личностью как гражданина, а не как субъекта экономической деятельности.

Рассмотрение вопросов о выполнении государственными органами, должностными лицами поставленных перед ними задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов.

Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Хисматова Нурислама Фазулловича, РТ, г.Казань об оспаривании действий жилищной комиссии, связанных с исключением из списка нуждающихся в получении жилого помещения, на 1 листе и приложенные к нему документы на 4 листах.

Выдать Хисматову Нурисламу Фазулловичу (в лице Хисматовой Гульназ Нурисламовны) на возврат государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Татарстан ВВБ 8610/106 от 10.12.2020 (операция 2644) в сумме 300 (триста) руб.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.03.2020 6:51:12
Кому выдана Бредихина Наталья Юрьевна