Определение № А65-30427/09 от 22.09.2010 АС Республики Татарстан

063/2010-181659(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2010г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий судья Иванова А.Г., судьи Гильфанова Р.Р., Гарапшина Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», Тукаевский р-он РТ, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй», г.Казань, Республика Татарстан Сагдеева Т.Н.,

с участием:

заявителя ООО «Камский Бекон»: представитель Генин Ю.Л..,

конкурсный управляющий: Сагдеев Т.Н.,

Сбербанк России ОАО: представитель Алексеева М.М.,

ОАО «КИТБ «Казанский»: представитель Прохоров Р.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2010г. Общество с ограниченной ответственностью «Сабантуй», г.Казань, Республика Татарстан (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Сагдеев Т.Н.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.08.2010г. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», Тукаевский р-он РТ (далее – заявитель жалобы), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу, огласил текст, просил

признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившихся в непринятии мер по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы должника, по привлечению бывшего руководителя должника к административной, уголовной ответственности за уничтожение документов бухгалтерского учета и отстранить Сагдеева Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании огласил отзыв на жалобу кредитора, просил отказать в удовлетворении жалобы; пояснил, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в размере 21734200,00 рублей, отсутствуют (похищены неустановленными лицами).

Представитель ОАО «КИТБ «Казанский» заявил, что для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют основания.

Представитель Сбербанка России заявил, что возражает против отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.07.2009г. у должника имелись активы на общую сумму 31482000,00 рублей, в том числе основные средства – 920000 рублей; запасы – 434000 рублей; дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты –29996000,00 рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010г. у должника имелись активы на общую сумму 23396000,00 рублей, в том числе основные средства – 1249000 рублей; запасы – 187000 рублей; дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты –21763000,00 рублей, налог на добавленную стоимость – 92000,00 рублей.

По результатам инвентаризации имущества должника, состоявшейся 02.08.2010г., конкурсным управляющим должника выявлено имущество у должника на сумму – 338300,00 рублей (по данным бухгалтерского учета), в том числе основные средства (оборудование) – 310500,00 рублей, дебиторская задолженность – 27800,00 рублей.

Конкурсным управляющим должника представлена суду сличительная ведомость по результатам инвентаризации основных средств от 02.08.2010г. в соответствии, с которой, установлена недостача основных средств (22 единицы) на сумму 935265,00 рублей.

К отзыву на жалобу конкурсный управляющий приложил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2010г., в тексте которого отражена информация о факте хищения неизвестными лицами документов должника – 2 папок по реализации за 2009г.

Запросы в регистрирующие органы по поводу наличия у должника имущества направлены конкурсным управляющим в мае 2010 года.

В соответствии с перечнем дебиторов должника за подписью бывшего руководителя Кузьмина К.Б. дебиторами должника являются: ООО «Авантаж» на сумму 764525,65 рублей, КСПК «Сабантуй» на сумму 7600,00 рублей, ИП Кузьмин К.Б. на сумму 2282803,74 рублей, ИП Овакимян Г.С. на сумму 3438,22 рублей, ООО «Резерв-Лада» на сумму 1564642,13 рублей, ООО «Элвитекс» на сумму 17733675,81 рубль (возникновение задолженности - 2009г.), ООО «Агат» на сумму 19703,88 рублей, ООО «Васторг» на сумму 7520,76 рублей, ООО «Ирида» на сумму 531,70 рублей (возникновение задолженности - 2008г).

Претензии дебиторам должника с требованием выплатить сумму долга направлены конкурсным управляющим должника 06.09.2010г. – после обращения кредитора с жалобой в АС РТ на бездействие конкурсного управляющего должника, при этом претензия в адрес ИП ФИО2 (бывшего руководителя должника) конкурсным управляющим должника не направлялась.

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ООО «Фирма «Родина» подано конкурсным управляющим должника 10 сентября 2010г. - после обращения кредитора с жалобой в АС РТ на бездействие конкурсного управляющего должника.

Как видно из анализа финансового состояния должника, имеющегося в материалах дела у должника достаточно активов для покрытия судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему (том дела 4, лист 73).

В анализе временным управляющим должника подтвержден факт наличия у должника активов, денежные средства от реализации которых, могут быть направлены на расходы конкурсного производства и погашение требований кредиторов; эта сумма определена временным управляющим по результатам анализа финансового состояния должника в размере 30036000,00 рублей (том дела 4, лист 73).

В материалах дела имеются инвентаризационные описи основных средств (том дела 6 , листы 20-23) за подписью руководителя должника, главного бухгалтера должника в соответствии с которой у должника имеются основные средства на сумму 1827823,20 рублей, в соответствии с данными сличительной ведомости за подписью руководителя должника, главного бухгалтера, недостача основных средств составляет 249526,86 рублей; указанные доказательства представлены временным управляющим в судебном заседании 21.04.2010г.

Данный факт (наличие активов: основные средства - 1827823,20 рублей, дебиторская задолженность – 29960000,00 рублей) также установлен в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2010г. о признании должника несостоятельным (банкротом).

В материалах дела (том дела 4, листы 39-40) имеется ответ заместителя начальника УГИБДД МВД по РТ на запрос временного управляющего должника, в соответствии с которым за должником по состоянию на 03.03.2010г. зарегистрированы 5 единиц транспортных средств.

Заслушав конкурсного управляющего должника, представителя заявителя жалобы, представителей конкурсных кредиторов должника и исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего должника является обоснованной, требование об отстранении Сагдеева Т.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

При исследовании материалов дела, в том числе доказательств, представленных конкурсным управляющим должника, арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, а именно:

1) не приняты меры по принятию в ведение имущества должника, инвентаризация имущества проведена не в полном объеме – в материалах дела отсутствуют, конкурсным управляющим должника не представлены доказательства инвентаризации транспортных средств, в полной мере дебиторской задолженности;

2) не приняты достаточные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц – иск об истребовании имущества предъявлен конкурсным управляющим должника только после обращения кредитора с жалобой на его действия (бездействие); к бывшему руководителю должника с требованием передать основные средства, фигурировавшие в акте инвентаризации конкурсный управляющий должника не обращался, иски в установленном порядке к материально-ответственным лицам должника в связи с выявленной недостачей основных средств не предъявлены конкурсным управляющим должника;

3) предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам только после обращения кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего должника и не ко всем лицам, имеющим задолженность перед должником – требование к ИП ФИО2 (бывшему руководителю должника) о взыскании 2282803,74 рублей долга не предъявлялось, вопрос о наличии (отсутствии) актива должника в виде налога на добавленную стоимость – 92000,00 рублей конкурсным управляющим не исследовался, меры не приняты;

4) не проведен анализ, не приняты меры к выяснению обстоятельств относительно существенных различий по размеру дебиторской задолженности фигурирующей в данных бухгалтерского учета по состоянию на 30.07.2009г. - 29996000,00 рублей и по состоянию на 31.03.2010г. - 21763000,00 рублей, при этом оборотно-сальдовые ведомости за указанный период, перечень контрагентов (дебиторов) должника имеются в материалах дела (том дела 3).

Доводы конкурсного управляющего должника о невозможности принятия мер по взысканию дебиторской задолженности в виду хищения двух папок по реализации за 2009г. суд признает необоснованными, а принятые меры - направление претензий недостаточными.

Конкурсный управляющий согласно п.2 ст.129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) обязан принять имущество должника, провести его инвентаризацию, оценку; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы (ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49, в соответствии с которым инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от места нахождения, в том числе находящееся на ответственном хранении, а также не учтенное по каким-либо причинами (п.1.2, п.1.3). Основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Приказа Минфина РФ).

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, анализировать финансовое состояние должника, принять меры по обеспечению сохранности его имущества, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, в силу чего дебиторская задолженность также является имуществом должника.

Инвентаризация расчетов с дебиторами и кредиторами заключается во взаимной сверке

расчетов с соответствующими предприятиями, организациями или физическими лицами. По данным аналитического учета определяются суммы долга по каждому дебитору и сверяются с данными их кредиторской задолженности, отраженными в бухгалтерском учете по соответствующим договорам поставки товаров или выполнения работ и оказания услуг. Взаимная сверка расчетов оформляется актом, который содержит результаты инвентаризации

В нарушение указанных норм, ст.129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты все предусмотренные законом меры по выявлению имущества должника и дебиторской задолженности должника, его инвентаризации, составлению сличительной ведомости, первичной бухгалтерской документации, в том числе в судебном порядке.

В то же время, представленные конкурсным управляющим в материалы дела отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат в нарушение ст.145 Закона о банкротстве, данные об итогах инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности), а также причинах не включения отраженной в бухгалтерском балансе дебиторской задолженности, непринятии мер к ее поиску и взысканию.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд считает, что основания для отстранения конкурсного управляющего должника, предусмотренные п.1 ст.145 Закона о банкротстве имеются: обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, нарушающие права и законные интересы заявителя – конкурсного кредитора, а также повлекшие за собой убытки должника и кредиторов установлены арбитражным судом, подтверждаются материалами дела.

Непринятие конкурсным управляющим всех мер по выявлению имущества должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, недобросовестность действий конкурсного управляющего влекут уменьшение конкурсной массы, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе заявителя жалобы, в связи с чем им причинены или могли быть причинены убытки.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», Тукаевский р-он РТ, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй», г.Казань, Республика Татарстан, ФИО1, удовлетворить.

Признать исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», Тукаевский р-он РТ, ненадлежащим.

Отстранить ФИО1, паспорт <...>, выдан УВД Московского района г.Казани 23.03.2004г. от исполнения обязанностей Общества с ограниченной ответственностью «Сабантуй», г.Казань, Республика Татарстан.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ФИО6