Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", г. Санкт-Петербург (вх. № 18661) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, г. Казань в размере 549866 рублей 11 копеек как обеспеченное залогом транспортного средства,

с участием:

от кредитора – не явился, извещен,

от должника (ФИО1) – не явился, извещен,

от финансового управляющего – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Джизак Сырдарьинской области Узбекистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2.

Информация о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.03.2022г. (сообщение № 16230162685).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.04.2022г. поступило заявление ПАО "БалтИнвестБанк", г. Санкт-Петербург о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, г. Казань в размере 549866 рублей 11 копеек как обеспеченное залогом транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022г. требование ПАО "БалтИнвестБанк" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются в сети Интернет после их принятия, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами опубликованными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в общедоступной сети Интернет.

Кредитор, должник и финансовый управляющий должника, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.06.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

ГИББД на запрос суда направило сведения о транспортном средстве должника, указало, что по состоянию на 05.05.2022г. спорное транспортное средство ни за кем не зарегистрировано, сведений об угоне, уничтожении автомобиля не имеется.

Кредитор направил в дело оригинал заявления с приложением заверенных копий документов.

Финансовый управляющий должника направил в суд возражения на заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием транспортного средства.

Суд определил рассмотреть заявленное требование по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию.

В соответствии с п.4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Между банком и ФИО1 15.01.2018г. заключён кредитный договор № 18-0006-1c-000342.

Кредитный договор заключён путём подписания должником индивидуальных условий договора потребительского кредита целевым использованием - на приобретение автомобиля.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в размере 831789 рублей, что подтверждается представленными в дело документами и должником не оспорено.

Согласно условий договора кредит предоставлялся на срок 60 месяцев с уплатой 18% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

За счёт предоставленных кредитных средств и на основании договора купли-продажи должник приобрел в частную собственность транспортное средство: - VOLKSWAGEN Polo, номер VIN: <***>, год выпуска 2017.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 18-0006-1c-000342 от 15.01.2018г. и уплаты всех сумм является залог приобретаемого автомобиля - VOLKSWAGEN Polo, номер VIN: <***>, год выпуска 2017, ПТС 40 ОТ 648111 (п. 10 кредитного договора).

Указанное транспортное средство должник передал банку в залог в счёт обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору (п. 10 индивидуальных условий).

Запись о залоге транспортного средства в пользу банка 17.01.2018г. внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обязательства, принятые по кредитному договору № 18-0006-1c-000342, должником нарушены.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 13.08.2021г. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору № 18-0006-1c-000342 от 15.01.2018г. в размере 447660 рублей 51 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 442448 рублей 51 копейка, расходы на совершение нотариальных действий– 5212 рублей.

Задолженность заемщика по кредитному договору № 18-0006-1c-000342 от 15.01.2018г. по состоянию на 13 апреля 2022 года не погашена и составляет 549866 рублей 11 копеек.

Согласно п.4 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Должником требования кредитора не оспорены, доказательств его необоснованности не представлено.

Финансовый управляющий должника возражал против требования банка в связи с отсутствием транспортного средства (предмета залога), при этом факт наличия задолженности ФИО1 перед банком в размере 549866 рублей 11 копеек по кредитному договору № 18-0006-1c-000342 от 15.01.2018г. финансовым управляющим по существу не оспорен, доказательства погашения кредита не представлены.

Изложенные в заявлении расчеты задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорены, контррасчеты не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору должником в материалы дела не представлены.

На дату судебного заседания доказательства погашения долга суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п.2 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу абзаца второго п.1 ст. 5 Закона о банкротства текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в п.3 этого же Постановления Пленумом ВАС РФ разъяснено, что при применении п.1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, применительно к договору займа в деле о банкротстве в целях определения, является требование кредитора текущим или нет, срок возврата заемных средств устанавливается не в соответствии с условиями договора займа (когда именно стороны установили срок возврата займа), а с момента фактического предоставления заимодавцем (кредитором) заемщику (должнику) заемных средств.

Как следует из материалов дела, должником кредитные денежные средства получены 15.01.2018г.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 31 января 2022 года, соответственно требование кредитора не относится к числу текущих платежей.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" предусмотрено, исходя из п.1 ст. 4 и п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Однако согласно абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве, после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с ч.4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сумма процентов подлежит начислению по дату резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку факт наличия долга подтверждается первичными документами, сторонами, в том числе самим должником и финансовым управляющим его имущества, не оспаривается, суд признает требования кредитора по кредитному договору № 18-0006-1с-000342 от 15.01.2018г. в размере 549866 рублей 11 копеек, из них 442448,51руб. долга, 102205,6руб. пени, 5212руб. госпошлины за совершение нотариальных действий, обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу п.3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п.1 постановления № 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в ч.1 ст. 65 АПК РФ, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов (указанная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40- 128341/2016).

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору № 18-0006-1с-000342 от 15.01.2018г., обеспечены залогом, предмет залога – транспортное средство: автомобиль марка: VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2017, № двигателя CWV 445333, номер VIN: <***>, цвет белый, ПТС 40 ОТ 648111.

Согласно сведений, представленных в материалы дела ГИБДД МВД России по РТ по запросу суда, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2017, VIN: <***> не находится в угоне, не уничтожено, ни за кем не зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах, поскольку возникновение у кредитора залогового права и наличие предмета залога в натуре у должника, подтверждаются материалам дела, требование кредитора в размере 549866 рублей 11 копеек по кредитному договору № 18-0006-1с-000342 от 15.01.2018г. подлежит удовлетворению как обеспеченное залогом указанного имущества должника (транспортное средство автомобиль марка: VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2017, № двигателя CWV 445333, номер VIN: <***>, цвет белый).

Возражения финансового управляющего должника против включения банка в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием транспортного средства (предмета залога), судом исследованы и отклоняются, поскольку отсутствие (снятие с регистрации) транспортного средства не отменяет его залог по кредитному обязательству.

В силу ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

- с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

- если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

- в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

- в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

- по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

- в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

- в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

- в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных Кодексом для прекращения залога (ч.1 ст. 352 ГК РФ).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил наличие основания для включения заявленного требования заявителя в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованным и включить требование Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк", г. Санкт-Петербург по кредитному договору № 18-0006-1с-000342 от 15.01.2018г. в размере 549866 рублей 11 копеек, из них:

- 442448,51руб. долга;

- 102205,6руб. пени;

- 5212руб. госпошлина, как обеспеченное залогом транспортного средства: автомобиль марка: VOLKSWAGEN Polo, год выпуска 2017, № двигателя CWV 445333, номер VIN: <***>, цвет белый; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Джизак Сырдарьинской области Узбекистан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения

Судья Спиридонова О.П.