АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань                                                                                   Дело № А65-30487/2009-_СГ3-33

«23» марта 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Шакуровой К. Н.,

рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань на протокол судебного заседания от 16 марта 2010г. по делу № А65-30487/2009-_СГ3-33,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухамедшину Ильдару Фаридовичу (далее - ответчик) о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязании опровергнуть сведения путем направления судебного решения в Национальный банк РТ Банка России и АИБ «Ипотека-Инвест»(ЗАО),   взыскании нематериального вреда,  причиненного распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности в размере  1 000 000  руб.

Решением Арбитражного суда РТ от 19 марта 2010г. иск удовлетворен частично.

Истцом  19 марта 2010г.  сдано в почтовое отделение  замечание на  протокол судебного заседания от    16 марта 2010 г., в Арбитражный суд РТ   указанное замечание поступило 22 марта 2010 года.   Истец  просит:

1.внести в протокол судебного заседания  сведения о том, что истцом  осуществлялась аудиозапись судебного заседания от 16 марта 2010г.;

2.внести в протокол судебного заседания пояснения  Мухамедшина И. Ф., о том, что он (Мухамедшин И. Ф.) приходил в банк «Ипотека-Инвест».

В целях рассмотрения  замечаний на протокол судебного заседания,                            Распоряжением  И.о. Председателя судебного состава  Салимзянова  И.Ш. от                                        23 марта 2010 года    произведена замена судьи   в порядке  ст. 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Коротенко С.И. в отпуск.

Согласно ч. 5 ст. 155 АПК РФ  в случае, если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 8 и 11 части 2 статьи, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания. Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 155 в протоколе судебного заседания указываются  устные заявления и ходатайства  лиц, участвующих в деле, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей.

Доказательства  уведомления суда о ведении аудиозаписи судебного заседания, в представленной истцом записи на CD-R-диске N168MK061D830520A2  сведения об  уведомлении истцом суда о ведении аудиозаписи отсутствуют.

Статья 155 АПК РФ не предусматривает дословной фиксации в протоколе судебного заседания объяснений лиц, участвующих в деле, более того, в протоколе судебного заседания от 16 марта 2010г.  содержится  пояснение ответчика следующего содержания: «Мухамедшин И. Ф. подтвердил, что был в банке «Ипотека-Инвест» с целью встречи с руководством, но заявления не отдавал», что фактически дублирует  пункт второй замечаний истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  155, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Замечания Общества с ограниченной ответственностью «Татарстанский аграрно-промышленный банк», г.Казань на протокол судебного заседания от 16 марта 2010г. по делу № А65-30487/2009-_СГ3-3 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

 Судья                                                                   Шакурова К. Н.