Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приволжское Монтажное Управление", г.Набережные Челны, о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Приволжское Монтажное Управление", г.Набережные Челны (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА", г.Елабуга (далее – ответчик), о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" о ликвидации общества, оформленного протоколом №57 от 19.09.2012г.

От истца поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета МИФНС №9 по РТ вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА".

Обращение с заявлением об обеспечении иска истцом мотивировано тем, что ответчик ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА" находится в стадии ликвидации, а ликвидация приведёт к невозможности исполнения решения, так как, ликвидация ответчика повлечёт необходимость прекращения без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем, истцу будет причинён ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Из смысла указанной нормы следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, с учетом доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС №55 от 12.10.2006г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

Вместе с тем, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора, также доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ущерб заявителю, не представлены. При этом, судом учитывается следующее, что запись о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц вносится после предоставления ликвидирующимся юридическим лицом документов, подтверждающих соблюдение требовании закона к порядку ликвидации (в том числе о количестве кредиторов, размера их требований и результатах рассмотрения), что отражается в ликвидационном балансе, представляемым в налоговый орган.

А также суд принимает во внимание, что по ходатайству ООО "Приволжское Монтажное Управление" Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №20295/2012 определением от 29.11.2012г. уже приняты обеспечительные меры заявленные истцом о запрете МИФНС №9 по РТ вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "СОЛЛЕРС-ЕЛАБУГА".

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.А. Исхакова