Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЛЕН", г.Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 489 990 рублей денежных средств за товар ненадлежащего качества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Публичного акционерного общества "Ульяновский Автомобильный завод", г.Ульяновск,

с участием:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2016,
от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЛЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-34" (далее - ответчик) о взыскании 489 990 рублей стоимости автомобиля ненадлежащее качества.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.11.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Публичное акционерное общество "Ульяновский Автомобильный завод".

В судебном заседании, назначенном на 03.04.2017, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причин недостатков автомобиля и возможности их устранения. Во исполнение п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ответчик представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 50 000 рублей (платежное поручение № 660 от 28.03.2017).

Судом были направлены запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках.

В судебном заседании 24.05.2017 судом были оглашены ответы экспертных учреждений на судебный запрос.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз».

Согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд поручает производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (<...>), эксперту ФИО2, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика. экспертную специальность: 13.1.Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 13.2.Исследование технического состояния транспортных средств, 13.3.Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, стаж экспертной работы с 1997 года и эксперту

Рябых А.В., имеющему высшее техническое образование по специальности «Эксплуатация автомобилей и автомобильное хозяйство». Стаж работы по специальности 1994 года; эксперту Тяпкову Владимиру Алексеевичу, имеющему высшее образование, стаж непрерывной работы в области оценочной деятельности с 1998 года, имеющему диплом о профессиональной переподготовке ПП № 453486 от 26 декабря 2001 года, Свидетельство о членстве в СРО РОО № 0016698 от 08 февраля 2014 года, Непрерывный стаж работы по специальности эксперт-оценщик - 19 лет; со сроком проведения в течении 22 дня со дня проведения натурного осмотра и предоставлении необходимой документации, со стоимостью проведения экспертизы 48 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Поручить производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (<...>), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» (<...>), эксперту ФИО2, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика. экспертную специальность: 13.1.Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, 13.2.Исследование технического состояния транспортных средств, 13.3.Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, стаж экспертной работы с 1997 года и эксперту ФИО3, имеющему высшее техническое образование по специальности «Эксплуатация автомобилей и автомобильное хозяйство». Стаж работы по специальности 1994 года; эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, стаж непрерывной работы в области оценочной деятельности с 1998 года, имеющему диплом о профессиональной переподготовке ПП № 453486 от 26 декабря 2001 года, Свидетельство о членстве в СРО РОО № 0016698 от 08 февраля 2014 года, Непрерывный стаж работы по специальности эксперт-оценщик - 19 лет; со сроком проведения в течении 22 дня со дня проведения натурного осмотра и предоставлении необходимой документации, со стоимостью проведения экспертизы 48 000 рублей.

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Обязать стороны в срок до 30.05.2017 предоставить в Арбитражный суд Республики Татарстан документы, относящиеся к предмету экспертизы (в случае наличия).

Экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» – заблаговременно (за семидневный срок) известить Арбитражный суд Республики Татарстан и лиц, участвующих в деле о натурном осмотре объекта экспертизы.

Разъяснить эксперту, что пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и знакомиться с материалами дела.

Производство экспертизы осуществить в срок до 31.07.2017.

Установить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Стоимость проведения экспертизы возложить на ответчика.

Выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан после представления в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, акта выполненных работ (в 2 экземплярах) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Производство по делу № А65-30596/2016 приостановить до предоставления суду заключения эксперта (до 31.07.2017).

Определение в части приостановления производству по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко