Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно сельскохозяйственное предприятие "Агро-Мастер", г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нократ", Мамадышский район, д.Дюсьметьево о взыскании 267 416 руб. долга и 14 410,75 руб. процентов.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований в части процентов с учетом представленного перерасчета, просит взыскать 12 823 руб. процентов.

В порядке ст.49 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение и принял уменьшение размера требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что расценки по акту на 366 821 руб. проверял ведущий инженер ОКС ОАО «Вамин-Татарстан» ФИО3, а акт со стороны ответчика был подписан заместителем директора по строительству ФИО4, который одновременно являлся также учредителем и директором истца.

Представитель ответчика пояснил, что должностной инструкции в обществе на заместителя директора по строительству не имеется, доверенность на приемку работ ФИО4 не выдавалась.

Представитель истца представил возражения на отзыв, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Вамин-Татарстан» и истребовании у него доказательств нахождения ФИО3 в трудовых отношениях.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как усматривается из материалов дела расценки по всем актам выполненных работ проверялись ведущим инженером ОКС ФИО3, а часть выполненных ответчиком работ была оплачена ОАО «Вамин-Татарстан» поставкой масла, что свидетельствует об участии этой организации в хозяйственных взаимоотношениях сторон.

Представитель ответчика представил отзыв.

Руководствуясь ст.ст. 49, 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

1.Судебное разбирательство по делу отложить на июня 2008 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу:

420014, г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 4, 2 этаж, кабинет 9.

2.Ходатайсвто истца удовлетворить. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ ОАО «Вамин-Татарстан», расположенное по адресу: <...>

3.Сторонам представить:

Истцу:

- доказательства направления в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчику:

- копии ответов на письма истца от 24.07.2007г. №6 и от 09.08.2007г. №7.

Третьему лицу:

- письменные пояснения о взаимоотношениях сторон по сделке и правовых основаниях проверки актов КС-2 инженером ОКС ФИО3

- копии приказов о приеме/увольнении ФИО3 с пояснениями о правовых основаниях оплаты долга ответчика поставкой масла по накладной от 07.05.2007г. на 99 405,68 руб. по письму ответчика от 13.03.2007г. №97.

4. Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Арбитражный суд разъясняет, что в силу ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Судья Э. Г. Хомяков

ФИО5 М.Р. тел. <***>