Гражданский кодекс часть 1

и ходатайства о приостановлении исполнения исполнительного листа, об отсрочке уплаты государственной пошлины, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу № А65-30689/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ихлас» (ОГРН 1131650009171, ИНН 1650264429) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранТаш-НК» (ОГРН 1071651001311, ИНН 1651050652) о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения и 6823 руб. процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранТаш-НК» (ОГРН 1071651001311, ИНН 1651050652) к обществу с ограниченной ответственностью «Ихлас» (ОГРН 1131650009171, ИНН 1650264429) о взыскании долга в размере 1 784 461,71 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК КРОН» (ОГРН 1081682002995, ИНН 1639039187),

УСТАНОВИЛ:

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Ихлас» заявлены ходатайства: об отсрочке уплаты государственной пошлины, о приостановлении исполнения судебных актов и о приостановлении исполнения исполнительного листа до рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ООО «Ихлас» была оставлена Арбитражным суд Поволжского округа без движения, в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

Кассационная жалоба ООО «Ихлас» подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим арбитражный

суд кассационной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, учитывая имущественное положение заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного

пристава-исполнителя.

Поскольку Арбитражный суд Поволжского округа не выдавал исполнительных листов по настоящему делу, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

В связи с изложенным, ходатайство о приостановлении исполнения исполнительного листа не подлежит рассмотрению.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель указывает, что на основании решения арбитражного суда по настоящему делу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в банк должника, расчетный счет в банке арестован, остаток средств на счете списан по исполнительному листу, других средств у истца нет. Заявитель также указывает, что на текущий момент взыскание с истца спорной денежной суммы, может привести к необратимым последствиям, в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности истца, что непосредственным негативным образом повлияет на возможность поворота исполнения

обжалуемых судебных актов, приведет к срыву и реализации обязательств по государственным контрактам.

В своем ходатайстве заявитель также ссылается на то, что у взыскателя нестабильное финансовое состояние на протяжении последних лет; общество с ограниченной ответственностью «ГранТаш-НК» является недобросовестным налогоплательщиком и контрагентом (имеет множество арбитражных дел, возбужденных в разное время и исключительно по финансовым спорам); на сегодняшний день в отношении взыскателя возбуждено 17 исполнительных производств, из них 15 по взысканию налогов и сборов, страховых взносов. Все исполнительные производства приостановлены по причине невозможности разыскать должника или его имущества, а так же ввиду отсутствия имущества, подлежащего взысканию. В связи с чем, заявитель считает, что ответчик близок к состоянию банкротства и является недобросовестным налогоплательщиком, и в случае отмены судебных актов в кассационной инстанции, ООО «Ихлас» не вернет себе денежные средства, взыскание с истца спорной денежной суммы, приведет к невозможности исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оценив изложенные в ходатайствах доводы с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пунктом 2 статьи 333.22, а также статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А65-30689/2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу

Судья Н.Ю. Мельникова