Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

кредитора – ФИО2, доверенность от 10.10.2016, удостоверение адвоката,

конкурсного управляющего – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 06.12.2016, конкурсным управляющим утверждена ФИО3; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 01.06.2017; одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства на 31.05.2017 на 09.50 ч. по адресу: 420107, <...>, зал №3.09 (3 этаж).

В арбитражный суд 16.12.2016 (направлено в суд 15.12.2016 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр») поступило требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 621 000 руб., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.12.2016 требование кредитора оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 31.01.2017 требование кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Конкурсный управляющий должником ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила отзыв (вх.№6758 от 13.03.2017) об отказе в удовлетворении требования ввиду не представления надлежаще оформленных документов, доказывающих факт передачи груза ИП ФИО1, его передачу получателю, указала также, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, установленный ст.142 Закона о банкротстве.

Представитель кредитора в судебном заседании 13.03.2017 поддержала требование в полном объеме, представила оригинал требования, дополнительные доказательства, возражения конкурсного управляющего отклонила.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть требование в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов требования, между кредитором и должником заключен ряд договоров перевозки груза, оформленные в виде договоров-заявок на исполнение средствами и силами кредитора с использованием автомобилей и экипажа кредитора: №333 от 17.12.2013 года, по доставке груза автомобилем марки МАН номер ТС А663МТ 163 прицеп АХ7132/63, рейсом г. Отрадный- г. Екатеринбург на сумму-65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей за рейс; № 62 от 28.02.2014 года по доставке груза автомобилем марки ИВЕКО номер ТС Т168УМ163 прицеп АМ6008/64, рейсом г. Отрадный - г.Нефтеюганск на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей за рейс; № 96 от 12.03.2014 года по доставке груза автомобилем марки ИВЕКО номер ТС Т168УМ163 прицеп АМ6008/64, рейсом г. Отрадный - г.Тюмень на сумму 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей за рейс; № 97 от 12.03.2014 года по доставке груза автомобилем марки МАН номер ТС А663МТ 163 прицеп АХ7132/63, рейсом г. Отрадный - г.Тюмень на сумму 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей за рейс; № 108 от 25.03.2014 года по доставке груза автомобилем марки ИВЕКО номер ТС Т168УМ163 прицеп АМ6008/64, рейсом г. Отрадный - г.Нефтеюганск на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч )рублей за рейс; № 109 от 25.03.2014 года по доставке груза автомобилем марки МАН номер ТС А663МТ 163 прицеп АХ7132/63, рейсом г. Отрадный - г.Нефтеюганск на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей за рейс.

Кредитором в адрес должника были выставлены счета на оплату, согласно сумм, указанных в договорах-заявках и подтвержденных заказчиком. Направление счетов подтверждается почтовыми уведомлениями, подтверждающими получение заказной почты по указанному в договоре-заявке почтовому адресу ООО «Элекон Тех».

Выставленные кредитором счета на оплату оставлены должником без удовлетворения.

Должник обязательства по оплате оказанных кредитором услуг на общую сумму 621 000 руб. не исполнил, что послужило кредитору основанием для предъявления настоящего требования.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу названных норм права надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная, заказ либо договор.

Кредитором в материалы дела представлены договоры-заявки №333 от 17.12.2013, № 62 от 28.02.2014, № 96 от 12.03.2014, № 97 от 12.03.2014, № 108 от 25.03.2014, № 109 от 25.03.2014, транспортные накладные к ним, свидетельствующие о фактическом оказании услуг перевозки.

В связи с чем, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оказания кредитором услуг перевозки судом не принимаются.

Должник оплату оказанных услуг в общей сумме 621 000 руб. не произвел.

Таким образом, требование кредитора признается арбитражным судом в размере 621 000 руб. долга обоснованным, однако подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п.п.4, 5 ст.142 Закона о банкротстве в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2016, указано, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения.

Следовательно, срок для подачи требований кредитора к должнику в рассматриваемом случае составлял с 16.07.2016 по 16.09.2016, реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном п.1 ст.142 Закона о банкротстве – 16.09.2016.

Требование кредитора датировано 15.12.2016 и предъявлено в суд 15.12.2016 в 21 час. 34 мин. посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», т.е. со значительным нарушением установленного законом срока для включения в реестр.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.п.4 и 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Доводы кредитора, что в настоящем деле должен быть применен пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, касающийся возможности восстановления срока на подачу требования о включения в реестр кредиторов в отношении должников - физических лиц основано на неверном толковании норм права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно заявленному требованию кредитор просил включить его требование в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 9 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора в размере 621 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.223, ст.187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока для подачи требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 621000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Панюхина