Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., рассмотрев заявление акционерного общества "Бизнес-парк "Искож", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Про Колор", г.Казань, о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Бизнес-парк "Искож", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про Колор", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 157 820 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 31.10.2022 в размере 50 502 руб. 72 коп., за период с 31.10.2022 по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, 460 000 руб. возмещения вреда, причиненного имуществу истца, 10 000 руб. компенсации расходов истца на проведение оценки ущерба.

Определением суда от 01.12.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно с ответчика взыскивается задолженность в размере 157 820 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 25 566 руб. 92 коп., а также неустойку за период с 21.12.2022 по день фактической уплаты долга истцу, начисленную из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, 2 А65-30960/2022 460 000 руб. возмещения вреда, причиненного имуществу истца, 10 000 руб. компенсации расходов истца на проведение оценки ущерба.

Решением от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Про Колор", г.Казань (ОГРН 1211600048330, ИНН 1659216469) в пользу акционерного общества "Бизнес-парк "Искож", г.Казань (ОГРН 1021603477499, ИНН 1653005454) задолженность в размере 157 820 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 50 коп., неустойку в размере 25 566 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп., продолжать начислять неустойку с 21.12.2022 по дату фактической уплаты долга в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы долга 157 820 руб. 50 коп., 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. возмещения вреда, причиненного имуществу истца, 10 000 (десять тысяч) руб. компенсации расходов истца на проведение оценки ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 068 (шестнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан 14.06.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040282324.

От акционерного общества "Бизнес-парк "Искож", г.Казань 29.08.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС №18 по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении ООО "Про Колор"; наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Про Колор" на праве собственности и находящееся у них или других лиц, в том числе на денежные средства (включая денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество (включая право требования к третьим лицам (дебиторскую задолженность), в пределах заявленной суммы в размере 653 386 руб. 92 коп.

В обоснование своего заявления истец указывает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ вынесено решение №6247 от 10.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2231600743757 от 12.07.2023). Соответственно, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

По правилам части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу норм главы 8 АПК РФ оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения истребуемой обеспечительной меры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доказательств осуществления деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении ответчика уклониться от погашения спорной задолженности, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт истец не представил.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Принятие заявленных обеспечительных мер не приведет к фактической реализации целей его применения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в то время как приведет к необоснованному установлению ограничения прав ответчика.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на вынесении решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ №6247 от 10.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2231600743757 от 12.07.2023).

Между тем, наличие условий для исключения юрлица из ЕГРЮЛ, предусмотренных ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, не является безусловным основанием для его исключения. Такое решение может быть принято, только если хозяйствующий субъект фактически прекратил деятельность и при этом должны учитываться права и интересы кредиторов и иных лиц, которые затрагиваются исключением юрлица из ЕГРЮЛ (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)).

Само юрлицо, его кредиторы или иное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юрлица из реестра, могут направить в регистрирующий орган заявление с возражением о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. В таком случае решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ не принимается (п. п. 3, 3.1, 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для применения обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ), в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления акционерного общества "Бизнес-парк "Искож", г.Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Про Колор", г.Казань, о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить акционерному обществу "Бизнес-парк "Искож", г.Казань (ОГРН 1021603477499, ИНН 1653005454) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению №793 от 28.08.2023.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Г.Н. Мурзаханова