Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: д.Кама-Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>,

с участием:

от конкурсного кредитора – З.А. Мендруль, лично, паспорт,

от должника представитель – ФИО3 по доверенности от 18.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 гражданин ФИО2 (г.Лениногорск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Кама Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, адрес: Россия 423253, г. Лениногорск, РТ, ул. Шашина, д.25а, кв.11) был признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ», №236(6716) от 21.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 завершена процедура реализации имущества ФИО2, г.Лениногорск (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Кама-Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, адрес: Россия 423253, г. Лениногорск, РТ, ул. Шашина, д.25а, кв.11. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А65-31015/2019 отменены в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебное заседание после отмены судебного акта назначено на 03.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2020 произведена замена судьи по делу ФИО5 на судью Р.Р.Абдуллину.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений по делу с дополнительными доказательствами, ходатайствовал о применении в отношении должника правил об освобождении.

З.А. Мендруль возражала против доводов представителя должника, ходатайствовала о неприменении в отношении должника правила об освобождении, ссылалась на то, что со стороны должника усматривалось недобросовестное поведение, выраженное в том, что денежные средства были взяты в долг при наличии у должника совместно с его супругой задолженности перед акционерным банком «Девон-Кредит» в размере 5 000 000 рублей, однако должник скрыл указанный факт от кредитора.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания также размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализацииимуществадолжника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.28 Закона освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность перед кредитором ФИО6 является совместным обязательством должника и его супруги ФИО7.

Указанная задолженность включена как в реестр требований кредиторов должника – ФИО2, так и в реестр требований кредиторов должницы – ФИО7, признанной несостоятельной (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 по делу № №А65-32225/2019 и в отношении которой не применены правила об освобождении.

Исходя из материалов дела, в отношении ФИО7 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 и ФИО2 07.03.2006, получив от З.А. Мендруль денежные средства в размере 4 800 000 рублей, их похитили, возвращать денежные средства не собирались, обернули их в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. Также 25.09.2006 ФИО8 получили от З.А. Мендруль 1 000 000 руб. в качестве займа, их похитили, возвращать денежные средства не собирались, обернули их в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. 19.11.2006 ФИО2 получили от З.А. Мендруль 350 000 руб. в качестве займа, их похитили, возвращать денежные средства не собирались, обернули их в свою собственность и распорядились по своему усмотрению. Как следует из предъявленного обвинения, действия Ш-вых квалифицированы по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Обвиняемые Ш-вы согласились на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Данные обстоятельства установлены постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2017 по делу 1-81/2017 (вступило в силу).

Истечение срока давности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования (п.4 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из указанного суд приходит к выводу о том, что при получении займов от кредитора З.А. Мендруль должник действовал незаконно, совершил мошенничество, что является основанием для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализацииимущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

не применять в отношении ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения д.Кама-Исмагилово Альметьевского района Татарской АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, правила об освобождении от исполнения обязательств (п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности»).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина