Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хомякова Э.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «УниСан», г. Казань, о принятии обеспечительных мер

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «УниСан», г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Ышык-СТ», г. Казань,

о взыскании 1 846 751 руб. долга, 191 890 руб. штрафа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «УниСан», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ышык-СТ», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 846 751 руб. долга, 191 890 руб. штрафа.

07.03.2008 г. Арбитражный суд РТ принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

27.03.2008 г. истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просил наложить арест на имущество ответчика, а также на денежные средства на расчетном счете № <***> в ОАО «Банк Казанский» и других счетах.

28.03.2008 г. Арбитражным судом РТ было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

02.04.2008 г. истец повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер и просит наложить ограничения на регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество, транспортное средство (автомашина Киа Сорренто 2006 г. выпуска, ПТС № 77 ТН 840469) ориентировочной стоимостью 800 000 руб., а также приостановить движение денежных средств на расчетном счете № <***> в ОАО «Банк Казанский» на сумму 2 038 461 руб.

Заявление мотивировано целью предотвращения причинения ему значительного ущерба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Мотивация заявления основана на предположении, заявителем не представлено аргументированных доказательств необходимости принятия обеспечения имущественных интересов заявителя, равно как не представлено доказательств, что непринятие заявленных мер может повлиять на исполнение судебного акта, а так же повлечет возникновение убытков на стороне заявителя.

Наложение ограничений на транспортное средство и недвижимое имущество представляется нецелесообразным, поскольку будет препятствовать нормальной хозяйственной деятельности ответчика, в том числе и по исполнению обязательств перед истцом. Сам факт наличия у ответчика имущества, указанного истцом свидетельствует о возможности исполнения судебного акта в будущем.

С учетом изложенного, суд в силу ст. 65, 90, 91, 92, 99 АПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «УниСан», г. Казань о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хомяков Э.Г.

2 А65-3101/2008